С. Миасское дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Новикова Е.М. при секретаре Какуриной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева А.А. к Колесниковой-Деева М.А. Л.М. и Колесникову О.Н. о выселении, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Колесниковой-Деева М.А. Л.М. к Дееву А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Деев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, выселить из данной квартиры Колесникова О.Н., определить порядок пользования квартирой: ему отдать в пользование комнату 13 кв. м, в пользование Колесниковой-Деевой Л.М. - комнату площадью 13,7 кв. м, в пользование Деевой М.А., Дееву И.А., Деевой Д.А. - комнату площадью 18,4 кв. м. В обоснование иска истец сослался на то, что указанная выше спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ему, его бывшей жене Колесниковой-Деевой Л.М., их детям, он является собственником 1/6 доли. В настоящее время в квартире проживают ответчики, а также Деева М.А., Деев И.А., Деева Д.А.. С ответчицей Колесниковой-Деевой Л.М. у него сложились неприязненные отношения, она его в квартиру не пускает, ключи от входной двери не дает, чем нарушает его права, как сособственника данной квартиры. Кроме того настоящий муж ответчицы Колесников О.Н. вселился в квартиру без его согласия. Достичь соглашения по порядку пользования квартирой с ответчицей не представляется возможным. Колесниковой-Деевой Л.М. подан в суд встречный иск к Дееву А.А. об определении иного порядка пользования спорной квартирой, а именно: ей и Колесникову О.Н. она просит передать в пользование комнату 13,7 кв. м, в пользование Морозовой (Деевой) М.А. и Деевой Д.А. - комнату площадью 13 кв. м, в пользование Дееву А.А. и Дееву И.А. - комнату площадью 18,4 кв. м, остальные помещения оставить в общем пользовании. В обоснование своего иска сослалась на то, что предложенный Деевым А.А. порядок пользования квартирой явно несоразмерен размеру его доли в праве общей собственности на данное жилое помещение, будут нарушены жилищные права других собственников квартиры. В судебном заседании истец-ответчик Деев А.А. на своих требования в части своего вселения и выселения Колесникова О.Н. из спорного жилого помещения настаивал по указанным в заявлении основаниям, по поводу определения порядка пользования квартирой согласился с вариантом, предложенным Колесниковой-Деевой Л.М.. Ответчик-истец Колесникова-Деева Л.М. в судебном заседании исковые требования о вселении бывшего мужа фактически признала, поскольку он имеет право на долю в этой квартире, по поводу определения порядка пользования квартирой настаивала на своих требованиях, по поводу выселения из квартиры Колесникова О.Н. возражала, поскольку они находятся в зарегистрированном браке, он зарегистрирован по месту жительства в этой квартире, на ее доле, они ведут совместное хозяйство. Ответчик Колесников О.Н. в судебном заседании иск о своем выселении не признал, согласился по поводу спора с позицией жены. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц сособственники квартиры Морозова М.А., Деева Д.А., Деев И.А. по поводу вселения в квартиру отца не возражали, как и по поводу проживания в квартире Колесникова О.Н., согласились с порядком пользования квартирой, предложенным во встречном иске матерью. Заслушав пояснения участников, заключение помощника прокурора Долгополова А.Ю., полагавшего, что Колесников О.Н. подлежит выселению из спорной квартиры, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Деева А.А. подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Колесниковой-Деевой Л.М. подлежит удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено следующее, что трехкомнатная адрес по адрес в адрес была передана на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дата в общую собственность Деевой Л.М. (в настоящее время Колесникова-Деева Л.М.), Дееву А.А., Дееву И.А., Деевой М.А. (в настоящее время Морозова М.А.), Деевой Д.А., Шестаковой Е.А.. Судебным решением от дата установлена общая долевая собственность данной квартиры, по 1/6 доле в праве определены за Деевым А.А. и умершей Ш.й Е.А. при жизни (л.д.12-13,19). Доля Ш.й Е.А. была унаследована Деевой Л.М. (в настоящее время Колесникова-Деева Л.М.), которая в настоящее время является собственницей 1/3 доли в праве на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17). В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Деев А.А., Колесникова-Деева Л.М., Деев И.А., Деева Д.А., Колесников О.А., что подтверждается справкой администрации Миасского сельского поселения (л.д.25). Фактически проживают все за исключением первого, что подтверждается пояснениями сторон, не оспаривается. Спорная квартира в соответствии с кадастровым паспортом помещения (л.д.15) включает в себя помимо мест общего пользования три изолированные комнаты площадью 18,4 кв. м, 13,7 кв. м, 13,0 кв. м. В соответствии с ст. 127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, Деев А.А. является сособственником спорной квартиры, доля его в праве общей собственности составляет 1/6, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14). Суд считает, что в ходе судебного разбирательства подтвердилось, что Деев А.А. не пользуется спорной квартирой, по его пояснениям препятствует этому его бывшая жена Колесникова-Деева Л.М.. Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о вселении Деева А.А. в спорную квартиру. Кроме того по данному требованию от других сособственников квартиры возражений в судебном заседании не поступило. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Как установлено судом, на момент вселения ответчика Колесникова О.Н. в спорное жилое помещение фактически сособственниками квартиры являлись Колесникова-Деева Л.М., Деев А.А., Деев И.А., Морозова М.А., Деева Д.А.. Соглашения между всеми участниками долевой собственности спорной квартиры о вселении ответчика Колесникова О.Н. достигнуто не было, Деев А.А. возражает против проживания в спорной квартире Колесникова О.Н.. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что основаны на законе и подлежат удовлетворению исковые требования о выселении ответчика Колесникова О.Н. из спорной квартиры. Доводы Колесниковой-Деевой Л.М., что Колесников О.Н. не подлежит выселению, поскольку в настоящее время является членом ее семьи, зарегистрирован по месту жительства в этой квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для данного спора не имеют, это обстоятельство не влияет на установленный законом режим общей собственности на имущество. Пояснения Колесниковой-Деевой Л.М., что Колесникова О.Н. она вселила и зарегистрировала на свою долю в этой квартире, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Колесников О.Н. вселен в квартиру, реально раздел которой между сособственниками не произведен. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Поскольку выдел из спорной квартиры самостоятельного жилого помещения Дееву А.А., соответствующего размеру его доли в праве на квартиру, не возможен с технической точки зрения, суд находит обоснованными исковые требования об определении собственникам порядка пользования данной квартирой. Учитывая, что стороны пришли к взаимному соглашению о порядке пользования, предложенным во встречном иске, принимая во внимание, что данный порядок не будет нарушать права сособственников, соразмерен их долям в праве, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой в таком варианте. Требования сторон в части возмещения судебных расходов суд находит подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а именно подлежат взаимному возмещению расходы по оплате гос. пошлины. Юридические услуги за составление исковых заявлений суд не считает необходимыми расходами сторон, понесенными в связи с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению в силу положений ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Деева А.А. удовлетворить частично. Вселить Деева А.А. в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Выселить Колесникова О.Н. из квартиры, расположенной по адресу: адрес. В остальной части в удовлетворении иска Деева А.А. отказать. Исковые требования Колесниковой-Деева М.А. Л.М. удовлетворить. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: - жилую комнату площадью 13,7 кв. м передать в пользование Колесниковой-Деева М.А. Л.М.; - жилую комнату площадью 13 кв. м передать в пользование Морозовой М.А. и Деевой Д.А.; - жилую комнату площадью 18,4 кв. м передать в пользование Деева И.А. и Деева А.А.; остальные помещения жилого дома остаются в общем пользовании сособственников. Взыскать с Деева А.А. в пользу Колесниковой-Деева М.А. Л.М. 100 (сто) руб. 00 коп., с Колесникова О.Н. в пользу Деева А.А. 100 (сто) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна, судья