Дело № 2-225/11 <адрес> дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В. при секретаре Спириной О.О., с участием истца Величко Н.П., представителя истца В.о С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Величко Н.П. к Наумец Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов УСТАНОВИЛ: Величко Н.П. обратилась в суд с иском к Наумец Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обосновании иска указала, что дата ответчик взял в долг 500 000 рублей под 5 % ежемесячно от суммы долга. Долг Наумец Е.В. обещал погасить дата. Однако, принятые на себя обязательства не исполнил. Долг не возвращен несмотря на неоднократные напоминания. В судебном заседании Величко Н.П. заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснила, что Наумец Е.В. получил от нее денежные средства в размере 500000 рублей под 5 % ежемесячно. В течение пяти месяцев гасил проценты. Всего возвратил 125000 рублей. Больше от него каких-либо денежных средств в счет погашения долга не поступало. Напоминания о возврате долга и процентов были устными. При этом, впервые требование о возврате долга было предъявлено ответчику примерно 10-дата после того, как прошел срок возвращения всего долга. Наумец Е.В. обещал, что отдаст долг и проценты в декабре 2008 года, однако, так и не отдал. От кредитора скрывается. Расчет по взыскиваемой сумме предоставлен исходя из процентов, установленных при получении Наумец Е.В. денег в долг. Представитель истца - В.о С.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала. Просила его удовлетворить в полном объеме на основании имеющихся доказательств. Ответчик Наумец Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. С исковыми требованиями согласился. При этом, признание иска ответчиком, выраженном в представленном суду заявлении не является основанием для удовлетворения исковых требований в заявленных пределах с учетом требований ст.173 ГПК РФ. Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Установлено, что дата Наумец Е.В. получил от Величко Н.П. деньги в сумме 500000 рублей, сроком на шесть месяцев под 5 % ежемесячных выплат на основную сумму, обязуется вернуть основной долг дата, что подтверждается распиской (л.д.7, 25). Получив в долг денежные средства, Наумец Е.В. в течение пяти месяцев производил гашение договорных процентов в размере 25000 рублей, выплатив всего 125000 рублей. В ноябре 2008 года ни процентов, ни сумму основного долга не вернул. До настоящего времени задолженность Наумец Е.В. перед Величко Н.П. не погашена. Каких-либо платежей в счет погашения задолженности не производилось. Оснований не доверять пояснениям истца о том, что Наумец Е.В. возвратил 125000 рублей в счет погашения процентов за пять месяцев, с учетом положений ч.2 ст.68 ГПК РФ у суда не имеется. Разрешая исковые требования Величко Н.П., суд исходит из следующего. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ) В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ). Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 п.1 ст.807 ГК РФ). Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Установлено, что письменного договора займа между Величко Н.П. и Наумец Е.В. не заключалось. Однако, договорные отношения сторон были оформлены распиской Наумец Е.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поводу исполнения обязательств, предусмотренных договором займа. Свои обязательства по договору займа Величко Н.П. выполнены и денежная сумма в размере 500000 рублей передана Наумец Е.В., что следует из расписки от имени Наумец Е.В. о получении от Величко Н.П. денежных средств. Каких-либо доказательств того, что денежные средства не передавались, суду не представлено. При этом, нахождение долгового документа у истца признается судом как факт, что именно Величко Н.П. является кредитором Наумец Е.В. Однако, последний, принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов, в полном объеме не исполнил и погасил только лишь 125000 рублей в счет погашения договорных процентов, что не оспаривается истцом и его представителем. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая, что свои обязательства со стороны Наумец Е.В. не исполнены, истица обоснованно обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа и процентов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Наумец Е.В. в пользу Величко Н.П. подлежит взысканию основная сумма займа в размере 500000 рублей, а также проценты за шестой месяц в размере 25000 рублей. При этом, как следует из расписки, проценты за пользование денежными средствами рассчитываются от суммы основного долга, без учета капитализации платежей. Истечение срока договора займа не освобождает заемщика от обязанности по погашению процентов за пользование полученными денежными средствами. Вместе с тем, представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, после истечения срока обязательства ответчика по возврате суммы долга, суд не может принять обоснованным по следующим обстоятельствам. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из представленной расписки, и ее буквального толкования следует, что Наумец Е.В. принял на себя обязательства по погашению ежемесячных процентов на основную сумму до дата. При этом, каких-либо данных позволяющих однозначно истолковать то, что на заемщика возложены обязательства по выплате договорных 5 % процентов ежемесячно от суммы основного долга до момента его полного погашения, расписка не содержит. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело исходя из заявленных требований. Величко Н.П. предъявлены требования о взыскании основной суммы долга и договорных процентов по дата. Требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ не заявлялись. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Учитывая, что исходя из буквального толкования расписки не следует, что Наумец Е.В. принял на себя обязательства по выплате процентов в размере 5 % от суммы основного долга ежемесячно до полного погашения полученного займа, суд, при расчете взыскиваемых договорных процентов полагает возможным применить действовавшие ставки рефинансирования и периоды, в которых действовали ставки рефинансирования в период с дата по дата исходя из суммы основного долга 500000 рублей, так как каких-либо данных о том, что проценты должны взыскиваться с капитализации платежей, расписка не содержит. С учетом изложенного, расчет взыскиваемых процентов за период с дата по дата должен быть произведен в следующих размерах: с дата по дата 500000 х 0.11 (ставка рефинансирования) х 9 (количество дней) : 360 = 1375 рублей. с дата по дата 500000 х 0.12 х 19 : 360 = 3166.67 рублей с дата по дата 500000 х 0.13 х 142 : 360 = 25638.89 рублей с дата по дата 500000 х 0.125 х 20 : 360 = 3472.22 рубля с дата по дата 500000 х 0.12 х 22 : 360 = 3666.67 рубля с дата по дата 500000 х 0.115 х 37 : 360 = 5909.72 рубля с дата по дата 500000 х 0.11 х 28 : 360 = 4277.78 рубля с дата по дата 500000 х 0.1075 х 36 : 360 = 5375 рубля с дата по дата 500000 х 0.105 х 15 : 360 = 2187.50 рублей с дата по дата 500000 х 0.1 х 30 : 360 = 4166.67 рубля с дата по дата 500000 х 0.095 х 26 : 360 = 3430.56 рубля с дата по дата 500000 х 0.09 х 33 : 360 = 4125 рубля с дата по дата 500000 х 0.0875 х 57 : 360 = 6927.08 рубля с дата по дата 500000 х 0.085 х 33 : 360 = 3895.83 рубля с дата по дата 500000 х 0.0825 х 30 : 360 = 3437.50 рубля с дата по дата 500000 х 0.08 х 31 : 360 = 3444.44 рубля с дата по дата 500000 х 0.0775 х 241 : 360 = 25940.97 рубля Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Наумец Е.В., составляет 500000 рублей (основной долг) + 25000 рублей (5 % от суммы основного долга за шестой месяц займа) + 110437.50 рублей (проценты за период с дата по дата) = 635437 рублей 50 копеек. При подаче иска Величко Н.П. уплачена государственная пошлина в размере 14075 рублей (л.д.6). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Наумец Е.В. в пользу истца Величко Н.П. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554 рубля 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Величко Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с Наумец Е.В., дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу Величко Н.П., дата года рождения, уроженки <адрес> 635437 (шестьсот тридцать пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Наумец Е.В., дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу Величко Н.П., дата года рождения, уроженки <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9554 (девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий, подпись Копия верна, судья И.В. Филатов