Именем Российской Федерации

С. Миасское     дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Новикова Е.М.

при секретаре Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гусамовой Е.П. и Щипунова М.В. к закрытому акционерному обществу СХП «Козыревское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Гусамова Е.П. обратился в суд с иском к ЗАО СХП «Козыревское» о признании за ней права собственности на объект недвижимости - здание центральной столовой, расположенное по адресу: адрес.

Щипунов М.В. обратился в суд с иском к ЗАО СХП «Козыревское» о признании за ним права собственности на объект недвижимости - здание конторы, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что указанные объекты они приобрели по договорам купли-продажи, полностью произведя за них оплату. Однако, поскольку у продавца ЗАО СХП «Козыревское» не было необходимых документов, чтобы оформить сделку как с объектами недвижимости, объекты были приобретены как здания под разборку, без соответствующей гос. регистрации, хотя истцы были намерены использовать их как здания, разбирать не планировали. В настоящее время ответчик имеет все необходимые правоустанавливающие документы, сдал их на гос. регистрацию права и планирует повторно продать эти здания уже как объекты недвижимости другим лицам.

Дела по данным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы участвовали через своих представителей (т.1, л.д.250, т. 2, л.д.119), которые заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Ильин С.Е. (т.2, л.д.37) в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, просил в удовлетворении исков отказать, в обоснование возражений ссылаясь на то, что договора об отчуждении спорных объектов недвижимости истцам следует считать незаключенными. Кроме того данные сделки, если они и имели место, ничтожны, поскольку совершены с нарушениями закона.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусамовой Е.П. и Щипунова М.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между ЗАО СХП «Козыревское» в лице конкурсного управляющего В.а В.С., действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от дата, и К.й О.З. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется продать под разборку нежилое здание столовой, расположенного по адресу: адрес (т.2, л.д.12).

В соответствии с договором от дата указанный объект К.й О.З. продан Гусамовой Е.П. (т.2, л.д.20).

дата между ЗАО СХП «Козыревское» в лице конкурсного управляющего В.а В.С. (продавцом) и Щипуновым М.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продал покупателю стройматериалы от разборки здания конторы, расположенного по адресу: адрес (т.1, л.д.8).

Изложенные обстоятельства кроме того подтверждаются вступившими

в законную силу решениями суда (т.1, л.д.12-16, т.2, л.д.139-141), сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Как установлено, спорные объекты по своим признакам относятся к недвижимому имуществу. По мнению суда оговорки в договорах купли-продажи, что они продаются под разборку, как стройматериалы не свидетельствует о том, что они после передачи их покупателям фактически перестали быть объектами недвижимости. В договорах указано, что продаются именно здания.

Представители истцов пояснили, что разрушать данные объекты их доверители не планировали, предполагалось их использование именно как здания. Об этом свидетельствует тот факт, что объекты после приобретения истцами не разобраны. В настоящее время здание столовой таким образом и используется, о чем свидетельствуют помимо пояснений участников представленные суду договора на предоставление коммунальных услуг (т.2, л.д.115-118). Здание конторы также находится в таком состоянии, в котором приобреталась истцом.

О том, что спорные объекты являются недвижимостью подтверждается представленными суду доказательствами - постановлением Главы Козыревского сельского поселения о присвоении им адресов, справками ОГУП «ОблЦТИ», кадастровыми паспортами, техническим паспортом (т.1, л.д.9-11, 17, 245-246; т.2, л.д. 18-19, 22-31), не оспаривается это и сторонами. Ответчик не оспаривает тот факт, что именно на эти объекты ими сданы документы в Росреестр для регистрации права. Регистрация в настоящее время приостановлена в связи с рассматриваемым спором (т.2, л.д.106).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Суд при разрешении данного спора исходит из того, что истцы, заключая с ответчиком указанные выше сделки, вступали в правоотношения с юридическим лицом - ЗАО СХП «Козыревское» вне зависимости от того, в чьем лице оно выступает. Вины их в том, что ЗАО СХП «Козыревское» ранее не обеспечило надлежащим образом регистрацию первичного права на эти объекты недвижимости при их реализации, а в настоящее время сделало это, нет. Поскольку в настоящее время необходимые документы на регистрацию в Росреестр представлены, следовательно и ранее такая возможность у продавца была, несмотря на то, что попытки данные предпринимались, однако в гос. регистрации права на здание столовой Обществу было отказано (т.2, л.д.113).

Очевидно, что в сложившейся ситуации ЗАО СХП «Козыревское» пытается повторно реализовать одно и то же имущество, воспользовавшись тем, что ранее спорные объекты недвижимости им же проданы, но без надлежащего оформления права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцами в результате указанных выше сделок были приобретены в собственность спорные объекты недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации первичного права продавца на спорные объекты не позволило сторонам в установленном порядке зарегистрировать переход права и право истцов на эти объекты. Однако признание права, как способ защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ возможно в судебном порядке.

Кроме того, как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Нарушение конкурсным управляющим при реализации объектов требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на что ссылается ответчик, не является основанием для отказа в признании права на спорные объекты за истцами. Как указано выше, стороной по данным сделкам было ЗАО СХП «Козыревское», а не конкурсный управляющий. Покупатели свои обязательства по оплате приобретаемого товара по согласованной цене исполнили в полном объеме, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности за Гусамовой Е.П. и Щипуновым М.В. на спорные объекты недвижимости может быть признано.

В силу ст. 103 ГПК РФ.

Поскольку по иску относительно столовой, исходя из цены иска (1834743 руб.), гос. пошлина должна составлять 17343,72 руб., оплачена истцом 17173,72 руб. (т.2, л.д.8-9), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17173,72 руб., 200 руб. - в бюджет.

Относительно конторы, исходя из цены иска (1691839 руб.), гос. пошлина должна составлять 16659,2 руб., не оплачена в связи с отсрочкой (т.1, л.д.45-46), поэтому взысканию с ответчика в бюджет подлежит гос. пошлина в общем размере 16659,2 руб.+200 руб. = 16859,2 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гусамовой Е.П. право собственности на нежилое здание центральной столовой общей площадью 216 (двести шестнадцать) кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Признать за Щипуновым М.В. право собственности на нежилое здание конторы общей площадью 500,6 (пятьсот целых шесть десятых) кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с закрытого акционерного общества СХП «Козыревское» в пользу Гусамовой Е.П. 17 173 (семнадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества СХП «Козыревское» в доход местного бюджета Красноармейского муниципального района гос. пошлину в размере 16 859 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 20 коп..

Отменить меры по обеспечению иска - запрет Управлению Росреестра по адрес совершать регистрационные действия в отношении здания центральной столовой, расположенного по адресу: адрес, и здания конторы, расположенного по адресу: адрес, принятые определениями Красноармейского районного суда от дата.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья