Дело № 02-248/2011 г.

С. Миасское     дата

Красноармейского районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Козыревское» о возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Новокрещенов С.В. обратился в суд с иском к МУП «ЖКХ Козыревское» (далее - ЖКХ) о взыскании 5 615 рублей в счет возмещения причиненного вреда и 1 500 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ответчиком находился в трудовых отношениях, работал трактористом на принадлежащем ЖКХ тракторе МТЗ-80. На данном транспортном средстве отсутствовали государственные регистрационные знаки, не оформлена страховка по ОСАГО, не пройден технический осмотр. Руководство ЖКХ знало об этом, тем не менее директор давал ему устные распоряжения на производство работ на данном тракторе. дата сотрудник ГИБДД остановил истца и оформил протоколы за совершение указанных правонарушений, после чего на него были наложены штрафы, которые он оплатил дата. Полагает, что совершил данные правонарушения по вине работодателя, так как директор обязывал его исполнять трудовые обязанности на данном транспортном средстве.

В судебном заседании Новокрещенов С.В. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что у них с директором была договоренность, что если его будут штрафовать, то штрафы ему будут возмещать.

Представитель ответчика Меньшикова Н.Ю. (л.д.27) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Указала, что истец на данном тракторе зачастую калымил, и задержан был сотрудниками ГИБДД в обеденный перерыв.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Новокрещенова С.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Установлено, что Новокрещенов С.В., имея удостоверение тракториста-машиниста, выданное ему в 2002 г., с дата по дата работал в МУП «ЖКХ Козыревское» в должности тракториста-машиниста», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.25-26).

Постановлениями госинспектора ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району Х. от дата Новокрещенов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление в адрес трактором, не прошедшим государственный технический осмотр, не имея путевого листа, на него были наложены штрафы в размере, соответственно, 500 рублей и 100 рублей (л.д.9,12).

Кроме того постановлениями начальника ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району К от дата Новокрещенов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление дата в адрес трактором без государственных регистрационных знаков, а также с нарушением обязанности по ОСАГО, на него были наложены штрафы, в размере, соответственно, 5 000 и 500 рублей (л.д.13-14).

дата Новокрещеновым С.В. штрафы в размере 5 000 рублей и 500 рублей были уплачены (л.д.15).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Трудовое законодательство предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником за незаконное лишения возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), за причинение ущерба имуществу работника (ст. 235 ТК РФ), за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (л.д.237 ТК РФ).

Законом не предусмотрено компенсации за счет работодателя понесенных работником расходов в результате совершенных им административных правонарушений, в том числе в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с разделом 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата номер (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства наряду с прочим обязан иметь при себе регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; в установленных случаях путевой лист, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ссылки истца на то, что обо всех нарушениях, за которые он привлечен к административной ответственности, было известно руководству работодателя, поэтому работодатель должен нести эти расходы, суд находит несостоятельными. В совершении данных правонарушений признан виновным истец, постановления вступили в законную силу, он обоснованно привлечен к предусмотренной законом ответственности. Доказательств того, что его принуждали к совершению правонарушений, суду не представлено.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению, соответственно, и требования Новокрещенова С.В. о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов - оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Новокрещенова С.В. о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Козыревское» 5 615 рублей в счет возмещения причиненного вреда и 1 500 рублей в счет возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна, судья