Дело 2-275/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В. при секретаре Спириной О.О. с участием истца Байгузина Р.Б., его представителя - адвоката К.о П.В., третьего лица - Ягофаровой Р.А., ее представителя Р.ч Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Байгузина Р.Б. о признании права собственности на жилое помещение за умершим УСТАНОВИЛ: Байгузин Р.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения за умершим Б.м Б.Б.. В обосновании иска указал, что Б.м Б.Б. его отец, которому в 1/2 доли принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данное жилое помещение его отец, а также его сожительница - Я.а Р.А. получили в порядке приватизации на основании договора, заключенного с директором совхоза «Дубровский». Собственником второй 1/2 доли на данное жилое помещение является Ягофарова Р.А., признанная таковой решением Красноармейского районного суда <адрес>. Истец, как наследник имеет намерение оформить наследство на данную долю, однако, отсутствие государственной регистрации права собственности за умершим, исключает данную возможность. В судебном заседании истец и его представитель - адвокат К.о П.В. заявленные исковые требования поддержали. Просили их удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснили, что Б.м Б.Б. является отцом Байгузина Р.Б. При жизни Б.м Б.Б. поживал в гражданском браке с Ягофаровой Р.А. совхозом «Дубровский» в совместную собственность Б.м Б.Б. и Я.а Р.А. в порядке приватизации передана вышеуказанная квартира. При этом, в договоре приватизации в качестве покупателя указан именно его отец - Б.м Б.Б. В связи с чем, полагает, что есть все правовые основания для признания за Б.м Б.Б. права собственности на 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении. Признание права собственности за Б.м Б.Б. необходимо для принятия в установленном законом порядке наследства, открывшегося после его смерти. Ответчик - администрация Дубровского сельского поселения, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Сведений об уважительности причин неявки суду не представило. Третье лицо - Ягофарова Р.А. и ее представитель Р.ч Л.Д. иск не признали. Представитель Ягофаровой Р.А. - Р.ч Л.Д. суду пояснила, что Б.м Б.Б. утратил право собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении, так как после его смерти в спорном жилом доме осталась проживать и проживает в настоящее время Ягофарова Р.А., которая с учетом приобретательной давности приобрела право собственности на вторую 1/2 доли. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел № по иску Ягофаровой Р.А. о признании за ней права собственности на 1/2 доли в спорном жилом помещении, а также № по заявлению Байгузина Р.Б. об установлении факта принятия наследства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что Б.м Б.Б. и Ягофарова Р.А. проживали в гражданском браке. Истец является сыном Б.м Б.Б. данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Истец является наследником после смерти Б.м Б.Б., принявшим наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.10, 17-37), а также свидетельством о рождении Байгузина Р.б. (л.д.8) и свидетельством о смерти Б.м Б.Б. (л.д.9). дата между совхозом «Дубровский» в лице директора Х.а Т.Г. и Б.м Б.Б. был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого квартира, расположенная по адресу <адрес> передана в собственность покупателю - Б.м Б.Б. безвозмездно, с учетом количества семьи - два человека (л.д.13). Решением Красноармейского районного суда <адрес> от дата за Ягофаровой Р.А. признано право собственности в 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела №. Решение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.45-46). В настоящее время Ягофарова Р.А. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.40-49). За Б.м Б.Б. право собственности на 1/2 доли спорного жилого помещения не зарегистрировано, что следует из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.38). Б.м Б.Б. по день своей смерти проживал в квартире, расположенной по адресу <адрес>. вместе с ним при его жизни, а также после смерти Б.м Б.Б. в спорной квартире проживала и проживает Ягофарова Р.А., что следует из справки администрации Дубровского сельского поселения (л.д.12). Разрешая исковые требования Байгузина Р.Б., суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от дата приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ст.3.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от дата в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до дата, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Б.м Б.Б. на момент приватизации проживал на территории Дубровского сельского совета, что подтверждается справкой исполнительного комитета Дубровского сельского совета народных депутатов. Именно он обратился с заявлением на имя директора совхоза «Дубровский» дата о приватизации занимаемой им и Ягогфаровой Р.А. спорной квартиры (л.д.10, 66 дело №-/10). То обстоятельство, что в справке исполнительного комитета Дубровского сельского совета народных депутатов, Ягофарова Р.А. указана как супруга, (л.д.66 дело №-/10) не имеет юридического значения для разрешения данного гражданского дела, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено сторонами, что брак между Б.м Б.Б. и Ягофаровой Р.А. не регистрировался. Кроме того, согласно справки администрации Дубровского сельского поселения (л.д.12) Ягофарова Р.А. указана как сожительница Б.м Б.Б., что соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам. Договор приватизации зарегистрирован в Дубровском сельском совете, что соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.8 федерального закона РФ от дата № 52-ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации». В связи с чем, на основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Б.м Б.Б., дата года рождения, уроженцем д.Сураково <адрес>, умершим дата, при его жизни право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 56.2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Доводы третьего лица и его представителя суд расценивает как несостоятельные. Положениями ст.235 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности. Вместе с тем, в судебном заседании каких-либо оснований, свидетельствующих о том, что право собственности Б.м Б.Б. на принадлежащую ему 1/2 доли спорного жилого помещения прекращено, не установлено. Доводы представителя истца о том, что Ягофарова Р.А. в настоящее время в силу ст.218 ГК РФ. При этом, представителем третьего лица не оспаривается тот факт, что Б.м Б.Б. при заключении вышеуказанного договора получил в собственность спорное жилое помещение совместно с Ягофаровой Р.А. Положения ст.196 ГК РФ о пропуске общего срока исковой давности с момента смерти наследодателя не могут быть применены при разрешении данного спора. Шестимесячный срок принятия наследства не имеет какого-либо юридического значения для разрешения данного спора, так как в данном судебном заседании рассматривается вопрос о признании права собственности за наследодателем, а не за наследником, которым является истец. Вопросы принятия наследства являются предметом отдельного самостоятельного судебного разбирательства. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Ягофарова Р.А. не является по делу ответчиком. Кроме того, иск о признании за умершим гражданином при его жизни права собственности на недвижимое имущество не связан с признанием права собственности на указанное имущество за лицом, обратившимся в суд с таким иском. В данном случае предъявления такого иска преследует цель отыскания имущества наследодателя для определения наследственной массы. По результатам рассмотрения такого требования судом истец не становится собственником спорного имущества, а будет являться лишь претендентом на получение данного имущества наравне с другими наследниками в рамках наследственного дела. При рассмотрении данного дела истцом не заявлялось требований о признании за ним права собственности в порядке наследования. Кроме того, суд учитывает, что впервые истцу стало известно о том, что возник гражданско-правовой спор относительно признания права собственности в порядке приватизации за лицами, которым спорное имущество передано в порядке приватизации дата, что подтверждается почтовым уведомлением по гражданскому делу № (л.д.76 дело №). Вопросы принятия наследства и признания наследника принявшим наследство являются предметом самостоятельного судебного разбирательства. Договор приватизации в судебном порядке недействительным не признан. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Байгузина Р.Б. удовлетворить. Признать за Б.м Б.Б., дата года рождения, уроженцем д.Сураково <адрес>, умершим дата, при его жизни право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 56.2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд челябинской области путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий, подпись Копия верна, судья И.В. Филатов