С. Миасское дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Новикова Е.М. при секретаре Какуриной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества * к Черняку К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ЗАО * обратилось в суд с иском к Черняку К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: суммы основного долга в размере 48 578,28 $ (по курсу доллара США - 1 487 952,72 руб.), процентов за пользование кредитом в размере 2 095,25 $ (64 177,51 руб.), штрафных процентов в размере 832,44 $ (25 497,63 руб.) и 11 201,3 руб. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, при этом определить продажную стоимость автомобиля в размере 68 218 $, то есть исходя из оценки, указанной в договоре залога (л.д.48-49). В обоснование требований указал, что дата между ЗАО ММБ (в настоящее время ЗАО *) и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 58 648 $ на срок до дата по ставке 9,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться заемщиком равными долями - по 4 116 $. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Заемщик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на дата сумма общей задолженности ответчика перед Банком составляет 51 505,97 $, их них сумма основного долга - 48 578,28 $, просроченные проценты по договору - 2 095,25 $. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного выше автомобиля. В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании иск признал частично, согласен с задолженностью и необходимостью ее погашения, объяснил ее образование материальными затруднениями. Не согласен с обращением взыскании на заложенный автомобиль, поскольку он имеет технические повреждения, рыночная его цена в настоящее время значительно меньше залоговой, поэтому его реализация не покроет задолженность. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Установлено, что дата между ЗАО ММБ и Черняком К.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 58 648 $ на срок до дата по ставке 9,5% годовых в целях частичной оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты> (л.д.8-13). П. 3.3 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями - по 1 233 $. П. 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не менее 15 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком дата был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, при этом в соответствии с п. 1.2 договора его цена сторонами установлена в 68 218 $ (л.д.15). Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства ответчику были перечислены в полном объеме. Черняк К.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата сумма общей задолженности ответчика перед Банком составляет 51 505,97 $, их них сумма основного долга - 48 578,28 $; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, - 2 095,25 $; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, - 832,44 $, что подтверждается представленным расчетом (л.д.24), ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Черняка К.В. налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя-зательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого-вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займо-давцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмот-рено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщи-ком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вме-сте с причитающимися процентами. Данная норма закона продублирована в п. 5.3.1 кредитного договора (л.д. 11). На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоя-тельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд находит исковые требования ЗАО * в части взыскания в его пользу с ответчика 51 505,97 $ (что на момент рассмотрения дела по курсу 28,1456 руб./$ составляет 1 449 666,43 руб.) в счет возврата задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств исполнения Черняком К.В. данного кредитного договора суду не представлено. У суда нет оснований ставить под сомнения представленный истцом расчет задолженности, он ответчиком не оспаривается, поэтому он судом принимается. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ). В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от дата № «О залоге» (в редакции от дата) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 68 218 $ (1 920 036 руб.), то есть оценки на момент заключения договора залога. Однако данная сумма не отражает фактическую рыночную стоимость данного автомобиля на настоящий момент. Ответчик настаивал, что она значительно меньше, автомобиль является аварийным, при проведении оценки в июне 2010 г. его рыночная стоимость была уже 375 000 руб. (представил отчет об оценке), а в настоящее время еще меньше. Представитель истца ранее в судебном заседании подтвердил, что стоимость, указанная в исковом заявлении, завышенная, поэтому ходатайствовал о предоставлении им возможности произвести оценку и представить ее суду. Однако этого сделано не было. При таких обстоятельствах, поскольку у суда нет возможности определить начальную продажную цену заложенного имущества без его оценки, нет оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом гос. пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Черняка К.В. в пользу Закрытого акционерного общества * задолженность по кредитному договору в размере 1 449 666 руб. 43 коп. и 11 201 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего - 1 460 867 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 73 коп.. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челя-бинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом пер-вой инстанции в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, судья