Дело № 02-207/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации С. Миасское дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Новикова Е.М. при секретаре Мухаметовой О.Р., У С Т А Н О В И Л : Калинина А.А. обратилась в суд с иском к потребительскому садовому кооперативу «Степной» (далее - ПСК «Степной»), расположенному на территории <адрес> вблизи <адрес>, о признании за ней права собственности на садовый земельный участок, расположенный на территории указанного ПСК, порядковый номер участка 86, а также возложении на ответчика обязанности заключить с ней договоры на пользование инфраструктурой кооператива, а именно объектами общего пользования по электроснабжению и водоснабжению. Благинина Э.Л. обратилась в суд с иском к ПСК «Степной» о признании за ней права собственности на садовые земельные участки, расположенные на территории указанного ПСК, а именно участок площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером № (образованный из участков с порядковыми номерами 145 и 162), и участок площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером № (образованный из участков <данные изъяты>)). В обоснование иска указали, что являются членами ПСК «Степной» и сособственниками земельного участка, переданного ПСК «Степной» в соответствии с постановлением <адрес> № от дата с выдачей свидетельства на право собственности на землю. В соответствии со списком собственников земельных долей, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю, истцы значатся собственниками земельных участков. Данными участками они владеют и пользуются до настоящего времени, выращивают фруктово-овощные культуры, возвели на них хозяйственно-бытовые постройки. От своих садовых участков они никогда не отказывались. В настоящее время соглашения от всех участников общей долевой собственности, членов ПСК «Степной», на выдел в натуре земельных долей истцов получить невозможно в связи с многочисленностью участников указанной долевой собственности и неведением истцов об их местонахождении. Возражений, в том числе и от других участников общей собственности, по поводу принадлежности истцам указанных выше земельных участков не поступило. Требования о возложении обязанности заключить договор Калинина А.С. обосновывает тем, что, поскольку право собственности ее на занимаемый садовые участок не зарегистрировано, ответчик в настоящее время отказывает ей в заключении договоров на пользование объектами общего пользования ПСК «Степной» по электроснабжению и водоснабжению, что противоречит требованиям ст.ст. 426 и 445 ГК РФ. Дела по данным искам соединены в одно производство. В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Благининой Э.Л. подлежащими удовлетворению в полном объеме, Калининой А.А. - частичному удовлетворению. Благининой Э.Л.: - площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером №51 с местоположением: <адрес>, вблизи <адрес> ПСК «Степной», №, 162); - площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером №:13 с местоположением: <адрес>, вблизи <адрес> ПСК «Степной», уч. № № В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом Калининой А.А. договор на пользование объектами инфраструктуры, а именно объектами общего пользования по электро- и водоснабжению, суд считает исковые требования не основанными на законе. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Истец ссылается, заявляя эти требования, на нормы ст.ст. 426 и 445 ГК РФ. Однако данные нормы к имеющим место правоотношениям сторон неприменимы. Ст. 426 ГК РФ регулирует правоотношения при заключении публичного договора. В соответствии с п. 1 настоящей статьи публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В соответствии с п. 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. ПСК «Степной» не является коммерческой организацией, предоставляющей услуги по электро- и водоснабжению членам кооператива. В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (с последующими изменениями) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. По смыслу данной нормы право требования заключения договоров на пользование общим имуществом садоводческого некоммерческого объединения возникает у граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Истец же является членом ПСК «Степной», поэтому вправе пользоваться объектами инфраструктуры ПСК без заключения договоров. В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцами гос. пошлина подлежит взысканию в их пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исков, то есть в размере 200 рублей каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : - площадью 1 800 (одна тысяча восемьсот) кв. м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, вблизи <адрес> ПСК «Степной», №, 162); - площадью 3 500 (три тысячи пятьсот) кв. м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, вблизи <адрес> ПСК «Степной», уч. № № Взыскать с потребительского садового кооператива «Степной» в пользу Благининой Э.Л. 200 (двести) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, судьярассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Калининой А.А. и Благининой Э.Л. к потребительскому садовому кооперативу «Степной» о признании права собственности на земельные участки,
Установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> № от дата был зарегистрирован потребительский садовый кооператив «Степной» (ПСК «Степной»), выдано соответствующее свидетельство.
Постановлением <адрес> № от дата из земель запаса ТОО СХП «Петровское» был изъят земельный участок площадью 36,44 га и предоставлен ПСК «Степной» для коллективного садоводства.
На основании данного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ПСК «Степной» дата было выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым ПСК «Степной», расположенный на ст. <адрес>, приобрел в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 36,4350 га.
Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от дата (л.д.131-133), а также представленными суду свидетельством на право собственности на землю (л.д.114-115).
В списке собственников земельных долей с указанием их размера, имеющемся в архивном отделе администрации Красноармейского муниципального района, под № 230 значится Калинина А.А., как собственник земельной доли площадью 0,06 га (л.д.29), под № 61 - Благинина Э.Л., как собственница земельной доли площадью 0,06 га (л.д.77).
То обстоятельство, что истцы на момент предоставления ПСК «Степной» земельного участка в общую долевую собственность садоводов являлись членами ПСК «Степной», подтверждается представленными суду членскими книжками, никем не оспаривается.
Решением общего собрания ПСК «Степной» от дата истцу Благининой Э.Л. из пустующих (заброшенных) земель ПСК «Степной» в порядке расширения были выделены дополнительные земельные участки (л.д.84).
Занимаемые Благининой Э.Л. с учетом расширения земельные участки были замежеваны, по результатам межевания поставлены на ГКУ, что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д.63-68). При этом возражений от кого-либо, в том числе от остальных дольщиков, не поступило.
Таким образом в настоящее время в фактическом владении и пользовании истцов находятся земельные участки:
Калининой А.А. - площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> ПСК «Степной», уч. №;
Данные обстоятельства подтверждается также выданными ПСК «Степной» справками (л.д.12,60-61).
Местоположение вышеуказанных земельных участков и их нумерация, используемая в настоящее время, соответствует топосъемке земельного участка, предоставленного ПСК «Степной», изготовленной в 1998 году и используемой в настоящее время (л.д.62).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 9.3 Устава ПСК «Степной» к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относится принятие решения в том числе и по распоряжению имуществом кооператива.
Выделение дополнительных земельных участков истцу Благининой Э.Л. осуществлено на основании протокола внеочередного общего собрания членов ПСК «Степной» на основании ее заявления. При этом, данный протокол, как и решение общего собрания не оспорены и недействительными не признаны.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как установлено, дополнительно предоставленные земельные участки являлись оставленными прежними дольщиками и в течение длительного времени ими не обрабатывались. В свою очередь истец добросовестно и открыто пользуется данными земельными участками с момента их предоставления без каких-либо претензий со стороны третьих лиц и бывших собственников.
Доказательств обратного суду не представлено.
В данном случае, поскольку земельные участки истцов находятся на землях, предоставленных членам ПСК в общую коллективно-долевую собственность, они вправе выделить данные участки как свои доли в натуре. Поскольку соглашение на это от всех участников долевой собственности на данный момент получить практически не представляется возможным, от смежных землепользователей, в том числе при постановке Благининой Э.Л. земельного участка на ГКУ, возражений по границам выделяемых истцами участков не поступило, дополнительные земельные участки выделены решением общего собрания членов ПСК «Степной», суд приходит к выводу, что имеются законные основания для выдела спорных участков как долей истцов из общего имущества собственников земельного участка, предоставленного ПСК «Степной», с признанием за ними права на данные земельные участки.
Иск Калининой А.А. удовлетворить частично.
Выделить в натуре из общего имущества сособственников земельного участка потребительского садового кооператива «Степной» долю Калининой А.А., признав за ней право собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> ПСК «Степной», уч. №.
В остальной части в удовлетворении иска Калининой А.А. отказать.
Взыскать с потребительского садового кооператива «Степной» в пользу Калининой А.А. 200 (двести) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.
Иск Благининой Э.Л. удовлетворить.
Выделить в натуре из общего имущества сособственников земельного участка потребительского садового кооператива «Степной» долю Благининой Э.Л., признав за ней право собственности на земельные участки: