Дело № 2-67/2011

<адрес>                        дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сивоконь В.С. к Макаровой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Сивоконь В.С. обратился в суд с иском к Макаровой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оценке рыночной стоимости аренды.

В обосновании иска указал, что дата передал принадлежащее ему на праве собственности по акту приема-передачи в аренду ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 178.4 кв.м. Договор аренды не заключался. Имущество передавалось в аренду, однако, арендные платежи ответчиком не платились. При этом, данное помещение использовалось ответчиком о чем свидетельствуют заключаемые Макаровой Н.А. договоры о размещении рекламы и оказании охранных услуг. Полагает, что при отсутствии заключенного договора аренды и невыплата арендной платы свидетельствует о наличии в действиях Макаровой Н.А. неосновательного обогащения, выразившегося в сбереженных арендных платежах. Представил расчет арендной платы и взыскиваемых сумм (л.д.5, 8).

В судебном заседании истец не участвовал. Исходя из положений ст.ст.116-117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.161).

Ответчик Макарова Н.А. и ее представитель Б.а А.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Просили рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями не согласились. Имеются заявления (л.д.162-163).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 178.4 кв.м. принадлежит на праве собственности Сивоконь В.С., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д.15), а также справки о содержании правоустанавливающих документов (л.д.20).

Данное нежилое помещение, дата на основании акта приема-передачи в аренду нежилых помещений передано в аренду Макаровой Н.А. (л.д.14, 47, 48, 156).

Получив в аренду данное нежилое помещение, Макаровой Н.А. с целью осуществления деятельности косметического салона заключены следующие договоры: договор № от дата на оказание охранных услуг (л.д.13, 144), договор на оказание рекламных услуг от дата (л.д.26-28), договор № от дата на поставку товаров (л.д.145), договор без номера от дата на поставку товаров (л.д.146).

Согласно письма ООО ЧОП «Арсенал» от дата между Макаровой Н.А. и ООО ЧОП «Арсенал» был действительно подписан договор № от дата на оказание охранных услуг. Фактически под охрану помещение по адресу <адрес> передано под охрану дата. Данный договор был расторгнут дата (л.д.36).

Из документов, представленных ООО «Соседи» следует, что договор на оказание рекламных услуг от дата действительно заключался. Макаровой Н.А. при подаче рекламных модулей указывался адрес салона красоты <адрес>. В глянцевых изданиях Chel-week размещались рекламные модули, из которых следовало, что по вышеуказанному адресу осуществляются косметические услуги.

Оценив вышеуказанные рекламные объявления, суд приходит к выводу, что указанные в рекламных объявлениях услуги фактически оказывались, так как каких-либо сведений о том, что вышеуказанный сало красоты - «Маленькая Швейцария» только лишь планирует свою работу, не имеется (л.д.25, 34-35), что свидетельствует о фактическом принятии ответчиком помещения для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда объективно подтверждается следующими документами.

Согласно дополнительного соглашения (л.д.33) оплата услуг по данному договору производится в размере не менее 50 % за 1 день до выхода рекламной информации в эфир.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, Макаровой Н.А. производилась оплата в размере 4000 рублей дата, в размере 4100 рублей дата, в размере 2500 рублей дата, в размере 1000 рублей дата, дата в размере 3000 рублей и дата в размере 1000 рублей (л.д.30).

ООО «Соседи» оказывались услуги по заключенному договору путем размещения рекламы в газете «Челябинская неделя» за май, июнь и июль 2009 года (л.д.31-32).

Несмотря на наличие фактических арендных отношений, Макаровой Н.А. арендные платежи не осуществлялись.

Истцом представлен отчет № О-21-0410-КН об оценке рыночно обоснованной арендной платы за встроенное помещение № (косметический салон), расположенное по адресу <адрес>. Согласно данного отчета рыночно обоснованная величина арендной платы за вышеуказанное помещение по состоянию на ноябрь-декабрь 2009 года составляет 87059 рублей в месяц (л.д.51-125).

При этом, акт приема-передачи в аренду нежилого помещения подписан Макаровой Н.А., что следует из пояснений ее представителя. При этом, представитель ответчика пояснил суду, что дата подписания акта - дата вписана позднее, а фактически же помещение было передано только лишь дата о чем имеется соответствующий договор аренды и акт приема-передачи в аренду нежилых помещений (л.д.131).

Согласно договора аренды № от дата Сивоконь В.С. (арендодатель) передал, а Макарова Н.А. (арендатор) приняла во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Срок действия договора 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Помещение передается арендатору по акту приема-передачи с указанием технического состояния. Акт является неотъемлемой частью договора (л.д.42-45).

Согласно данного договора установлена арендная плата в размере 20000 рублей в месяц со сроками внесения ежемесячно с 25 числа по 5 число каждого месяца (п.5.1.договора аренды) (л.д.43).

Данный договор содержит подписи сторон, достоверность которых представителями не оспаривалась.

С целью проверки доводов ответчика о том, что вышеуказанное нежилое помещение фактически не передавалось по акту дата, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная техническая экспертиза (л.д.155), от производства которой в дальнейшем ответчик отказался (л.д. 157).

Разрешая исковые требования Сивоконь В.С., суд исходит из следующего.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут являться, в том числе здания, сооружения и другие имущественные комплексы (п.1 ст.607 ГК РФ). В связи с чем, нежилое встроенное помещение может являться объектом арендных отношений.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст.611 ГК РФ суд приходит к выводу, что нежилое помещение передано Макаровой Н.А. в аренду в состоянии, соответствующем назначению имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15) передаваемое в аренду помещение является косметическим салоном. Заключаемые Макаровой Н.А. договоры однозначно свидетельствуют о том, что ответчик, в полученном помещении осуществлял деятельность, соответствующую его назначению - оказание косметических услуг.

Учитывая, что арендодателем исполнена обязанность по передаче помещения арендатору, у истца обоснованно возникло право требования арендной платы.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом в период с дата по дата между сторонами договор аренды не заключался. Однако, при этом, Макарова Н.А. фактически пользовалась полученным в аренду нежилым помещением.

То, что помещение получено именно в аренду, следует из акта приема-передачи передаваемого в аренду нежилого помещения (л.д.14).

Правовые основания пользования лицом недвижимым имуществом на правах аренды и как следствие несение соответствующих обязанностей по оплате аренды возникают на основании договора аренды, что следует из положений ст.8 ГК РФ.

Вместе с тем, в период с дата по дата арендные отношения между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, регулирующие арендные отношения не были оформлены. Однако, при фактической передаче имущества, плата за него не производилась.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу, что Макарова Н.А. необоснованно сберегла за счет истца денежные средства, которые должны были пойти в счет арендной платы.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств того, что Макарова Н.А. имела намерение приобрести вышеуказанное нежилое помещение, суду не представлено. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время Макарова Н.А. не использует данное помещение, освободив его (л.д.131).

Учитывая, что фактически Макарова Н.А. пользовалась вышеуказанным помещением на правах аренды, последняя должна вносить арендную плату.

Каких-либо доказательств стоимости арендной платы за вышеуказанной помещение ответчиком, либо его представителем суду не представлено.

В свою очередь истцом предоставлен отчет об оценке обоснованно-рыночной стоимости арендной платы за встроенное нежилое помещение по адресу <адрес>, согласно которого величина арендной платы за вышеуказанное помещение по состоянию на ноябрь-декабрь 2009 года составляет 87059 рублей в месяц (л.д.51-125).

Суд соглашается с выводами о стоимости арендной платы в размере, указанной в отчете. Оценка проведена лицом, полномочным на проведение оценки (л.д.108-118). При оценки использовались все имеющие методы, в том числе и условия, при которых рассчитывалась стоимость аренды помещения с черновой отделкой (л.д.104).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что помещение было передано и находилось до его фактического освобождения в состоянии, непригодном для осуществления деятельности по оказанию косметических услуг.

Требования к помещениям, оказывающим косметические услуги, установлены «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», утвержденными постановлениемГлавного государственного врача РФ от дата N 59.

Учитывая, что Макаровой Н.А. давались объявления, из которых следует, что косметический салон функционирует, закупались необходимые для осуществления косметической деятельности химические и иные препараты, суд приходит к выводу, что помещение по своей отделки соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям.

Сам по себе факт того, что помещение, используемое под оказание косметических услуг передано под охрану только лишь дата, бесспорно не свидетельствует о том, что косметические услуги не оказывались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически помещение получено дата, которое она использовала до дата - до момента расторжения договора об оказании охранных услуг.

Рассчитывая размер арендной платы, подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащения, суд признает необходимым принять следующий расчет.

За период с дата по дата размер арендной платы составляет 87059 рублей в месяц, а с дата по дата - 20000 рублей в месяц.

Размер арендной платы за период с дата по дата суд принимает именно исходя из условий, представленного ответчиком договора аренды от дата, подписанного обоими сторонами. При этом, представитель истца не отрицал, что это может быть тот самый договор, который передавался Макаровой Н.А. для подписания (л.д.130 оборот).

Подпись арендодателя в данном договоре, как и его условия, истцом и его представителем не оспорены.

Срок окончания пользования помещение судом определен дата, так как именно с этой даты и расторгнут договор на оказание охранных услуг. Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что Макарова Н.А. освободила помещение именно дата. Истцом, а также его представителем каких-либо доказательств более позднего освобождения ответчиком помещения, суду не представлено.

Представленный истцом расчет неосновательного сбережения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8), судом не принимается, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет арендной платы произведен истцом без учета договора аренды от дата, условия которого относительно размера арендной платы не оспорены.

Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом с нарастающим итогом от неуплаченных арендных платежей, тогда как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен исходя из постоянной суммы арендной платы, подлежащей уплате за каждый период.

Таким образом, размер неосновательно сбереженной арендной платы составляет: 5223 рубля 54 копейки за период с дата по дата (87059 рублей х 18 (количество дней в январе) : 30) + 783531 рубль (арендная плата из расчета 87059 рублей за 9 месяцев (февраль-октябрь) + 12000 рублей (арендная плата за 18 дней ноября 2009 года из расчета 20000 рублей х 18 (дней в ноябре 2009 года) : 30) = 800754 рубля 54 копейки.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Непосредственно после передачи помещения - дата, договор аренды не заключался, что не оспаривается и представителем истца, за январь 2009 года арендная плата не уплачена. Таким образом, обязанность Макаровой Н.А. по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с дата.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец при расчете процентов просит применить ставку рефинансирования 7.75 %, действовавшей на момент подачи иска (л.д.5). Суд считает возможным применить при расчете подлежащих уплате процентов данную ставку рефинансирования.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться следующим образом.

С дата по дата

5223.54 (арендная плата за период дата по дата) х 0.0775 (ставка рефинансирования) х 289 (количество дней с дата по дата) : 360 = 324.98 рублей.

За февраль 2009 года

87059 х 0.0775 х 259 : 360 = 4854.14 рублей

За март 2009 года

87059 х 0.0775 х 229 : 360 = 4291.89 рубля

За апрель 2009 года

87059 х 0.0775 х 199 : 360 = 3729.63 рубля

За май 2009 года

87059 х 0.0775 х 169 : 360 = 3167.38 рубля

За июнь 2009 года

87059 х 0.0775 х 139 : 360 = 2605.12 рубля

За июль 2009 года

87059 х 0.0775 х 109 : 360 = 2042.86 рублей

За август 2009 года

87059 х 0.0775 х 79 : 360 = 1480.61 рубль

За сентябрь 2009 года

87059 х 0.0775 х 49 : 360 = 918.35 рублей

За ноябрь 2009 года

20000 х 0.0775 х 442 (период с дата по дата) : 360 = 1903.56 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 324.98 + 4854.14 + 4291.89 + 3729.63 + 3167.38 + 2605.12 + 2042.86 + 1480.61 + 918.35 + 1903.06 = 25318 рублей 02 копейки, которая и подлежит взысканию с Макаровой Н.А. в пользу Сивоконь В.С.

Оценивая доводы истца о том, что согласно договоров от дата и от дата на поставку товаров, заключенных с ООО «Эль» (л.д.145) и с ИП Солдатенковым (л.д.146), косметическая продукция отгружалась не по адресу <адрес> (л.д.164-165), суд исходит из следующего.

В соответствии с указанными договорами (п.2.2 договора с ООО «Эль») поставка товара осуществляется самовывозом за счет продавца до склада покупателя по адресу <адрес> (л.д.145).

Согласно п.2.2 договора с ИП Солдатенковым покупатель обязуется принять товар по количеству и качеству согласно накладных и обеспечить его хранение на оборудованном складе (л.д.146). пунктом 7 договора предусмотрены юридические адреса, платежные и иные реквизиты сторон. При этом, фактический адрес покупателя указан <адрес>. Каких-либо иных сведений, указывающих на место отгрузки товара, данный договор не содержит.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из требований вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу, что доставка продукции, приобретаемой Макаровой Н.А. осуществлялась именно по адресу <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных ответов ООО «Эль» (л.д.165) и ИП Солдатенкова (л.д.164) достоверно следует лишь только то, что Макаровой Н.А. приобреталась продукция в конкретных торговых точках. То, что приобретаемая косметическая продукция не отгружалась по адресу <адрес> из вышеуказанных ответов не следует.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Макаровой Н.А. в пользу Сивоконь В.С. подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11340 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сивоконь В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Н.А. в пользу Сивоконь В.С. сумму неосновательно обогащения за пользование нежилым помещением 788754 (семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с Макаровой Н.А. в пользу Сивоконь В.С. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 25318 (двадцать пять тысяч триста восемнадцать) рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Макаровой Н.А. в пользу Сивоконь В.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11340 (одиннадцать тысяч триста сорок) рублей 73 копейки.

Взыскать с Макаровой Н.А. в пользу Сивоконь В.С. расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости аренды в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья      И.В. Филатов