Дело № 2-350/11

<адрес>                  дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.,

с участием истца Загороднюк Р.Н., ответчика Белобровко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Загороднюк Р.Н. к Белобровко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Загороднюк Р.Н. обратилась в суд с иском к Белобровко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании иска указала, что дата ответчик взяла у истца в долг по расписке 168000 рублей со сроком возврата дата. Проценты за пользование займом не предусматривались. В установленный срок долг не возвращен. дата истица потребовала от ответчика возвратить сумму долга, однако, по состоянию на дата долг так и не возвращен. В связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что по расписке передала в долг ответчику 168000 рублей со сроком возврата дата. Однако, до настоящего времени от ответчика каких-либо денежных сумм в счет погашения задолженности не поступало несмотря на предъявляемые требования о погашении долга.

Ответчик Белобровко Н.В. иск признала. Суду пояснила, что действительно брала в долг у Загороднюк Р.Н. денежную сумму, но в меньшем размере. Расписка на сумму 168000 рублей написана лично ею, но в указанную сумму входят и начисленные проценты за пользование заемными средствами. Ранее между ней и Загороднюк Р.Н. составлялись расписки на имеющийся долг, однако по мере его увеличения и начисления процентов, они уничтожались. От долга не отказывается. При реализации квартиры рассчитается с истцом в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Загороднюк Р.Н. подлежащим удовлетворению.

Установлено, что дата между Загороднюк Р.Н. и Белобровко Н.В. был заключен договор займа, согласно которого Загороднюк Р.Н. передала Белобровко Н.В. в долг 168000 рублей со сроком возврата дата (л.д.7, 11).

До настоящего времени Белобровко Н.В. долг не вернула, в связи с чем, истица и обратилась в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между Загороднюк Р.Н. и Белобровко Н.В. имел место договор займа, заключение которого и передача денежных средств подтверждается предоставленной истцом распиской.

Ответчик факт написания расписки не оспаривает.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что она брала в долг значительно меньшую сумму, а указанная расписка включает в себя и начисленные проценты за пользование займам, судом не принимаются.

Согласно положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования предоставленной истцом расписки следует, что Белобровко Н.В. взяла у Загороднюк Р.Н. в долг именно 168000 рублей. Каких-либо сведений о том, что в указанную сумму входят и ранее начисленные проценты, расписка не содержит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о получении Белобровко Н.В. займа на меньшую сумму, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, Белобровко Н.В. обязалась возвратить Загороднюк Р.Н. полученную сумму займа дата.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом, долговой документ - расписка находится у истца, который и представил ее оригинал в судебное заседание. Указанное обстоятельство по мнению суда бесспорно свидетельствует о том, что до настоящего времени обязательства Белобровко Н.В. по возврату суммы займа именно в размере 168000 рублей, не исполнены.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Как установлено судом, договор займа заключен дата.

В соответствии с федеральным законом РФ от дата N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 54-ФЗ) с дата установлен минимальный размер заработной платы в сумме 2300 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов по договору займа. Вместе с тем, требований о взыскании процентов по договору займа, истцом не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело исходя из заявленных требований.

Истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата.

В соответствии со ст.310 ГК РФ).

Нормами главы 42 ГК РФ не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования Загороднюк Р.Н. о взыскании с Белобровко Н.В. 168000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно имевшего места договора займа между Загороднюк Р.Н. и Белобровко Н.В. какая-либо ответственность за неисполнение договора займа не установлена.

В связи с чем, при расчете процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата, суд считает возможным применить положения ст.395 ГК РФ и учетную ставку банковского процента 8, действующую на момент подачи искового заявления.

Период пользования чужими денежными средствам в связи с уклонением от их возврата составляет 37 дней (с дата по дата).

Таким образом, проценты в порядке ст.395 ГК РФ по расчету суда составляют: (168000 (сумма долга) х 0.08 х 37 (дней)) : 360 = 1381 рубль 33 копейки.

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ разрешает возникший спор исходя из заявленных требований.

Таким образом, с Белобровко Н.В. в пользу Загороднюк Р.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата в сумме 1104 рубля 66 копеек.

При подаче иска Загороднюк Р.Н. уплачена государственная пошлина в размере 4582 рубля (л.д.6).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Белобровко Н.В. в пользу Загороднюк Р.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4582 рубля.

Отсутствие у Белобровко Н.В. в настоящее время денежной суммы, необходимой для одномоментного погашения имеющейся задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств со стороны Белобровко Н.В. суду не представлено. Наличии иных займов, а также банковского кредита не являются уважительными причинами неисполнения принятого на себя обязательства.

При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочки исполнения судебного решения, предоставив соответствующие доказательства своего материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Загороднюк Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Белобровко Н.В. в пользу Загороднюк Р.Н. задолженность по договору займа, а именно: основной долг в сумме 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата в размере 1104 рубля 66 копеек. Всего взыскать 169104 (сто шестьдесят девять тысяч сто четыре) рубля 66 копеек

Взыскать с Белобровко Н.В. в пользу Загороднюк Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий     И.В. Филатов