Дело №2-407/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.

с участием истцов Спиркиной Л.А. и Спиркина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спиркиной Л.А., Спиркина В.Н. о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 34.4 кв.м.

В обосновании иска указали, что данным жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно владеют с 1991 года. Данная квартира была предоставлена Спиркиной Л.А. Красноармейским лесхозом без выдачи ордера. Какой-либо договор с лесхозом не заключался. В результате реорганизации лесхоза, жилой фонд, числящийся на балансе лесхоза был передан в министерство промышленности и природных ресурсов. Однако, спорное жилое помещение в государственную собственность не передавалось. Также данное имущество не было включено в реестр муниципальной собственности. учитывая длительность владения, полагают, что прибрели право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснили, что с 1991 года постоянно проживают по адресу <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Спиркиной Л.А. в период ее работы в Красноармейском лесхозе данным предприятием. В указанное время она состояла в зарегистрированном браке со Спиркиным В.Н., который также на момент предоставления квартиры являлся работником «Красноармейского лесхоза». Впоследствии брак был расторгнут, но бывшие супруги продолжают проживать совместно. Ордер на данную квартиру не выдавался. С момента предоставления им данной квартиры, каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно их пользования данной квартирой, не предъявлялось. В настоящее время собственника данной квартиры не имеется, так как при реорганизации «Красноармейского лесхоза» данное жилое помещение в федеральную либо муниципальную собственность не передавалось.

Ответчик - администрация Миасского сельского поселения, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Просило рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.18).

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Спиркина Л.А. и Спиркин В.Н. в настоящее время проживают по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями похозяйственной книги (л.д.20-21), справками администрации Миасского сельского поселения (л.д.15-16, 19).

Вышеуказанный жилой дом является двухквартирным жилым домом. Постановлением главы Миасского сельсовета № от дата данному двухквартирному дому, расположенному по переулку Первомайский присвоены адреса: <адрес> (л.д.12).

Ранее, на основании договора купли-продажи, заключенного дата Спиркина Л.А., проживающая по адресу <адрес>, <адрес> приобрела у М.х В.А, и Е.В., проживавших по адресу <адрес>, <адрес> квартиру по адресу <адрес>, переулок Первомайский, <адрес>. данная квартира приобреталась в долевую собственность Спиркиной Л.А. и ее дочери - С.й О.В. продавцам данная квартира принадлежала на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность, заключенного дата с Красноармейским лесхозом. Данный договор зарегистрирован в сельской администрации и удостоверен нотариусом (л.д.14).

Согласно сведений архивного отдела администрации Красноармейского муниципального района <адрес> в архивном фонде «Красноармейского лесхоза» сведения о предоставлении спорной квартиры Спиркиным отсутствуют (л.д.26).

При этом, как в федеральной, так и муниципальной собственности спорное жилое помещение не числится (л.д.11, 13, 18, 27-29).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренном настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что Спиркины добросовестно и открыто владеют спорным имуществом с 1991 года, что следует как из их пояснений в судебном заседании, так и из данных паспортов о регистрации истцов по месту жительства. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно их владения спорной квартирой не поступало.

То обстоятельство, что в настоящее время у спорного имущества не имеется собственника, подтверждается исследованной совокупностью доказательств.

Истцы претендуют на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, переулок Первомайский, <адрес>.

Данная квартира расположена в двухквартирном доме, находящемся на конкретном земельном участке. Данное жилое помещение имеет конкретный адрес, позволяющей однозначно определить его местонахождение. При этом, данный адрес существует с 1999 года, что следует из справки администрации Миасского сельского поселения. В федеральную собственность передавался же одноквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>.

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод, что спорное жилое помещение и жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> - это разные объекты недвижимости.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Исходя из данной нормы, указанным выше лицам спорная квартира может принадлежать на праве общей долевой собственности, а поскольку истцы не просят доли в праве установить разные, доли их признаются равными.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спиркиной Л.А., Спиркина В.Н. удовлетворить.

Признать за Спиркиной Л.А., дата года рождения, уроженкой <адрес>, Спиркиным В.Н., дата года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 34.4 (тридцать четыре целых четыре десятых) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья      И.В. Филатов