<адрес>                         дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.,

при секретаре Спириной О.О.,

с участием истца Синицына В.П., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ш.в Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синицына В.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Синицын В.П. обратился в суд с иском об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от дата, просит суд признать его право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с ее педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж период с дата по дата - служба в рядах Советской армии по призыву, обязать ответчика признать его педагогический стаж достаточным для назначения ей пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначить ему пенсию с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с дата.

В обосновании иска указал, что является учителем МОУ СОШ №, работает в должности учителя физической культуры. При обращении его с заявлением в ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности, Пенсионный фонд не включил в его трудовой стаж период службы в армии с дата по дата. Полагает, что с учетом законодательства, действовавшего в спорные периоды, он имеет право на включение данного периода в педагогический стаж и отказ Пенсионного фонда РФ включить данные период в его трудовой стаж является незаконным.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Просил удовлетворить их на основании имеющихся доказательств.

Представитель ответчика Ш.в Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений суду пояснил, что истцу правомерно было отказано во включении спорного периода его работы в специальный стаж и в назначении пенсии по причинам, указанным в протоколе заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Синицына В.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что в период с дата по дата истец проходил срочную службу по призыву в рядах Советской Армии, что подтверждается военным билетом и трудовой книжкой истца (л.д.16-24, 25-31).

Период прохождения срочной службы Синицына В.П. в рядах Советской Армии с дата по дата - 01 год 11 месяцев и 29 дней не оспаривается и ответчиком (л.д.11-13).

С дата истец работает постоянно на педагогической работе, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.27-31) и не оспаривается ответчиком.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> № (1485) от дата истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности (л.д.10-13).

Разрешая исковые требования Синицына В.П., суд исходит из следующего.

Пенсионное законодательство связывает право на получение досрочной пенсии за выслугу лет с работой в определенной сфере профессиональной деятельности, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. При назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей при выслуге не менее 25 лет законодатель не устанавливает условий, согласно которым право на назначение пенсии ставится в зависимость от наименования, ведомственной принадлежности, наличия статуса юридического лица учреждения, где гражданин осуществлял педагогическую деятельность.

Отказывая истцу во включении в общий трудовой стаж спорного периода работы, ответчик исходил и того, что в указанный период истец не осуществлял педагогическую деятельность. Кроме того, действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в общий трудовой стаж периода прохождения срочной службы в армии (л.д.13).

Однако, данный вывод ответчика по мнению суда является несостоятельным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец призван на срочную службу в 1984 году и находился на срочной службе до дата.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 2-П со ссылкой на Постановление от дата N 8-П и Определение от дата N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения Синицыным В.П. службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от дата «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1397.

Согласно п.1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу п.4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения Сининцына В.П. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа (24 года 03 месяца 25 дней), требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период службы Синицына В.П. в рядах Советской Армии с дата по дата, всего 01 год 11 месяцев 29 дней надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от дата N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку решением ответчика 24 года 03 месяца и 25 дней включено в стаж, дающий право на назначение пенсии по п.п. 19 п.1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», истец на момент обращения в ГУ УПФ РФ по <адрес> имел 25-летний стаж деятельности, дающий право на назначение пенсии.

В связи с этим пенсия Синицыну В.П. должна быть назначена с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> за ее назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синицына В.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № (1485) от дата об отказе Синицыну В.П. в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности.

Признать за Синицыным В.П. право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение Синицыну В.П. досрочной трудовой пенсии по старости период прохождения службы в армии с дата по дата, всего 01 год 11 месяцев 29 дней и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за назначением пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, то есть с дата.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья                      И.В. Филатов