Дело №2-465/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В. при секретаре Спириной О.О. с участием ответчиков Кривощекова В.А. и Касимовского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Решетина Г.В. о взыскании морального вреда УСТАНОВИЛ: Решетин Г.В. обратился в суд с иском к Кривощекову В.А. и Касимовскому А.В. о взыскании морального вреда. В обосновании иска указал, что ответчики, осуществляя его задержание в момент совершения им кражи, применили физическую силу, причинив вред его здоровью. Кроме того, также осуществляя задержание, ответчик Кривощеков В.А., угрожал ему убийством, произведя выстрел из охотничьего ружья в непосредственной близости от его головы. После его фактического задержания, когда он находился связанным, ответчики избивали его. В связи с чем, ему причинены нравственные и физические страдания, в результате которых ему причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 150000 рублей. В судебном заседании истец не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчики Кривощеков В.А. и Касимовский А.В. иск не признали. Суду пояснили, что физическая сила была применена к истцу только лишь при его непосредственном задержании. После его фактического задержания, к Решетину Г.В. физическая сила не применялась. Его никто не избивал. выстрел из ружья действительно производился, но еще до фактического задержания истца. При этом, выстрел был произведен в воздух на значительном расстоянии от истца. Просят в иске отказать, так как физическая сила была применена правомерно при задержании лиц, совершавших кражу. Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № по обвинению Решетина Г.В., К.н И.Н., а также материалы уголовного дела № по факту причинения телесных повреждений Решетину Г.В. и К.н И.Н., суд не находит оснований для удовлетворения иска. Установлено, что в ночь на дата Решетин Г.В. и К.н И.Н., находясь на территории СНТ «Тракторосад № 6 «Юбилейный», расположенном вблизи <адрес>, по предварительному сговору между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к садовому домику К.й Т.И., расположенном в СНТ «Тракторосад № 6 «Юбилейный», <адрес>, участок №, где разбив оконное стекло, незаконно проникли в вышеуказанный садовый домик и попытались похитить имущество потерпевшей, находящегося в садовом домике. Кроме того, Решетин Г.В. незаконно проникнув в баню, расположенную на данном участке, также попытался похитить имущество потерпевшей. Однако, до конца свой преступный умысел довести не смогли, так как были задержаны охраной сада. Вступившим в силу приговором Красноармейского районного суда <адрес> от дата Решетин Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 15-27). В период расследования уголовного дела, Решетин Г.В. написал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении К.в В.А. и К.й А.В. о привлечении последних к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений при его задержании и последующего его избиения. Аналогичное заявление поступило и от К.н И.Н. По заявлениям Решетина Г.В. и К.н И.Н. СО при ОВД по Красноармейскому муниципальному району <адрес> дата возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту причинения заявителям побоев. В ходе предварительного расследования по уголовному делу № допрошены К.н И.Н., Решетин Г.В., а также К.в В.А., К.й А.В. и другие свидетели, проведено судебно-медицинское освидетельствование К.н И.Н. и Решетина Г.В. Из пояснений Решетин Г.В. в ходе расследования уголовного дела № следовало, что им совместно с К.н И.Н. действительно совершалась кража чужого имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца они не смогли, так как были задержаны сторожами. При этом, в момент задержания ему лично было нанесено не менее 5 ударов руками и ногами по лицу и телу. Наличие телесных повреждений от действий сторожей, было зафиксировано при доставлении их в Красноармейскую ЦРБ. Из допроса К.в В.А. и К.й А.В. следовало, что при задержании К.н И.Н. была применена физическая сила, а также к решетину Г.В. при его попытке скрыться. После чего связали задержанных и ожидали сотрудников милиции. В этот момент какого-либо физического воздействия на задержанных не применялось. Выстрел из ружья, совершенный Кривощековым действительно имел место, однако, это было на значительном расстоянии от Решетина Г.В. без каких-либо угроз убийством. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от дата у Решетина Г.В. в представленных медицинских документах каких-либо повреждений не описано. Выставленный клинический диагноз: ушибы, ссадины лица. Ушиб грудной клетки носит декларативный характер и судебно-медицинской оценки не подлежит (л.д.40-41 уголовное дело №). По результатам расследования, уголовное дело № прекращено дата на основании п.2 ст.38 УК РФ (л.д.50 уголовное дело №). Постановление судьи Красноармейского районного суда <адрес> от дата жалоба Решетина Г.В. на постановление о прекращении уголовного дела от дата оставлена без удовлетворения (л.д.12-13). Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из данных правовых норм, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения ему вреда при конкретных обстоятельствах и конкретным лицом, степени физических либо нравственных страданий, претерпеваемых им, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями. Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является не только наступление вреда и противоправное поведение причинителя вреда, но причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных оснований исключает возможность компенсации морального вреда. Вместе с тем, вышеуказанных оснований, в ходе рассмотрения иска Решетина Г.В. не установлено. Как в ходе данного судебного заседания, так и при расследовании уголовного дела № установлено, что К.в В.А. и К.й А.В. действовали правомерно. Каких-либо вредных последствий от их действий для Решетина Г.В. не наступило, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Отсутствие противоправности поведения ответчиков и последствий, само по себе исключает и наличие необходимой причинной связи. Истцом каких-либо иных достоверных доказательств причинения ему морального вреда, в том числе и в результате произведенного выстрела в воздух, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Решетина Г.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий, подпись Копия верна, судья