РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>           дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.,

с участием истца Дегтяревой Л.В., представителя ответчиков Подольского А.В., Седова И.А. - адвоката НОКА «Южно-Уральский адвокатский центр» Д.а Т.А., помощника прокурора <адрес> Д.а А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой Л.В. о выселении Подольского А.В., Седова И.А. без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева Л.В. обратилась в суд с иском о выселении Подольского А.В., Седова И.А. без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. в указанное жилое помещение без права на жилье в 2009 году и в 2010 году зарегистрировала ответчиков. В настоящее время ответчики в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении не проживают. Истице необходимо распорядиться жилым помещением, однако, регистрация ответчиков исключает данную возможность. В добровольном порядке ответчики из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения не выписываются.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснила, что Подольский А.В. родственником ей не является, несмотря на то, что в заявлении о регистрации его указан как родственник. Седов И.А. - это ее двоюродный брат. Вместе с тем, обоих ответчиков членами своей семьи не считает.

Седов И.А. после регистрации в принадлежащем ей жилом помещении не проживал вообще.

Подольский А.В. проживал около 6 месяцев, после чего в январе 2011 года, вместе с Седовым И.А. уехали в <адрес> и больше не возвращались.

Вещей ответчиков в ее жилом помещении не имеется. С момента выезда Подольского А.И. и Седова И.А. в <адрес>, последние попыток вселения не предпринимали. В период совместного проживания с Подольским А.И., совместного хозяйства не велось. Письменного соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, не заключалось.

Регистрация Подольскому А.И. была необходима для получения денежных средств в Банке. В настоящее время ей необходимо распорядиться спорной квартирой, однако, регистрация ответчиков исключает данную возможность.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителей ответчиков адвокат НОКА «Южно-Уральский адвокатский центр» Д.а Т.А. иск не признала. Просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Д.а А.Ю., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов (л.д. 31-128).

Будучи собственником данного жилого помещения на основании на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д.19), истица, дата зарегистрировала на принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении Седова И.А. без права на жилплощадь (л.д.17-18).

Впоследствии, дата данный жилой дом был продан истицей Ф.е О.С. по договору купли-продажи (л.д.117). На момент заключения данной сделки Седов И.А. был зарегистрирован в данном жилом помещении (л.д.117 оборот, пункт 21 договора). Согласно данного договора за лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, в том числе и за Седовым И.А. сохраняется право проживания.

дата между М.о Н.А., Ф.е О.С. и Дегтяревой Л.В. заключен договор купли-продажи этого же жилого помещения, согласно которого Дегтярева Л.В. приобрела у покупателей спорное жилое помещение. В пункте 5 договора от дата указано, что в данном жилом помещении зарегистрирован, в том числе и Седов И.А. (л.д.39). Каких-либо условий о сохранении за Седовым И.А. права проживания в спорном жилом помещении данный договор не содержит.

Договор купли-продажи зарегистрирован и истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 10).

Являясь собственником спорного жилого помещения, истица, дата зарегистрировала без права на жилплощадь Подольского А.В. (л.д.15-16).

Согласно данных сельского поселения ответчики числятся зарегистрированными в спорном жилом помещении (л.д. 9).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 закона РФ от дата N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании собственник жилого помещения Дегтярева Л.В. и ответчики при их регистрации, достигли соглашения о том, что последние не имеют права на данное жилое помещение, что следует из заявлений, послуживших основанием для регистрации последних в спорном жилом помещении (л.д. 15-18).

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи от дата имеется ссылка на право проживания Седова И.А. в спорном жилом помещении не свидетельствует об обратном.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договора от дата Седов И.А. лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.117 оборот). То обстоятельство, что покупатель и продавец достигли соглашения о том, что Седов И.А. сохраняет право проживания, не имеет юридического значения для разрешения данного спора, так как Седов И.А. изначально регистрировался без права на жилое помещение.

Кроме того, данный договор прекратил свое действие, так как покупатель, в свою очередь, реализовал спорный дом истцу. При этом, в новом договоре купли-продажи от дата только лишь констатируется регистрация ответчика Седова И.А. (л.д. 39).

Соглашение между покупателем и продавцом о сохранении за Седовым И.А. права проживания, не свидетельствует о том, что такое соглашение было достигнуто изначально именно между Дегтяревой Л.В. и Седовым И.А. и не свидетельствует о том, что Дегтярева Л.В. продавая спорный жилой дом в январе 2010 года достигла соглашения с Седовым И.А. о его праве проживания в спорном жилом помещении.

В свою очередь буквальное толкование заявления, на основании которого Седов И.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, достоверно свидетельствует об обратном.

Каких-либо письменных доказательств относительно того, что именно между Дегтяревой Л.В. и Седовым И.А. достигнуто соглашение о его праве на проживание в спорном жилом помещении, до его реализации, суду не представлено.

При этом, суд учитывает пояснения истца о том, что Седов И.А. после регистрации не проживал в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила временный характер. Намерений постоянно проживать в зарегистрированном жилом помещении ответчики не имели.

Седов И.А. в спорном жилом помещении не проживал. Проживание Подольского А.В. носило временный характер, вызванный необходимостью получения денежных средств в банке. Вещи ответчиков в квартире истицы отсутствуют, вселиться не пытались. Пояснения истцы в данной части какими-либо другими доказательствами не опровергнуты и принимаются судом как допустимое доказательство.

В настоящее время ответчики покинули <адрес>.

При этом, каких-либо доказательств того, что выезд ответчиков носит временный характер, как и доказательств того, что ответчики имеют намерение на постоянное проживание в спорном жилом помещении, суду не представлено.

На основании указанных выше норм, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики членами семьи истицы не являются, отсутствуют по месту регистрации, добровольный выезд в другой населенный пункт и отсутствие попыток по обратному вселению, не ведут совместного хозяйства с собственником жилого помещения и не несут совместные расходы, суд приходит к выводу, что Седов И.А. и Подольский А.В. утратили право пользования данным жилым помещением.

По мнению суда, наличие регистрации в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности лиц, не являющихся членом его семьи, нарушает ее права собственника, исключая возможность реализации права собственника на отчуждение жилого помещения по своему усмотрению.

Следовательно, Седов И.А. и Подольский А.В. подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дегтяревой Л.В. удовлетворить.

Выселить Подольского А.В., дата из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Седова И.А., дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья