Дело № 2-392/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.,

при секретаре Спириной О.О.,

с участием представителя истца Клименко Л.Е. - Т.в К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клименко Л.Е. о признании ипотеки прекращенной и погашении записи об ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Л.Е. обратилась в суд с иском о признании ипотеки прекращенной и погашении записи об ипотеки.

В обосновании иска указала, что дата между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) и ООО «УралГазСтандарт» заключен кредитный договор. Согласно его условиям, банк предоставляет заемщику 2 000 000 рублей под 16 % годовых со сроком возврата 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Обязательства заемщика перед Банком обеспечивались договором о залоге недвижимого имущества № от дата, а также договорами поручительства, заключенными с ООО «Термона-Урал», а также физическими лицами С.м А.С. и В.н Е.В.

Предметом залога выступал жилой дом, площадью 519.2 кв.м., по адресу <адрес> земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., по адресу <адрес>. По данному договору залога истица выступала залогодателем.

В связи с тем, что заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены, решением Центрального районного суда <адрес> от дата в пользу Национального Банка «ТРАСТ» с должников ООО «УралГазСтандарт», ООО «Термона-Урал», а также физических лиц С.м А.С. и В.н Е.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 090 043 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Клименко Л.Е., а именно: жилой дом, площадью 519.2 кв.м., по адресу <адрес> земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., по адресу <адрес>.

Решение суда вступило в силу и возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что в ходе организованных торгов, реализовать заложенное имущество не представилось возможным, судебным приставом исполнителем было предложено Банку оставить за собой предмет залога: жилой дом и земельный участок. Однако, Банк выразил намерение оставить за собой только земельный участок. В связи с тем, что данные действия Банка не соответствовали закону, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП заложенное имущество освобождено от обеспечительных мер и передано должнику.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от дата вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. Решение вступило в силу.

Учитывая, что заложенное имущество не реализовано и взыскатель отказался от реализации своего права об оставлении за собой заложенного имущества, истица полагает, что ипотека на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит прекращению.

В судебном заседании истица не участвовала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.81).

Представитель истца - Т.в К.В., действующий на основании доверенности (л.д.9), иск своего доверителя о признании ипотеки прекращенной поддержал. Требования об обязании Управления Росреестра по Челябинской области погасить запись об ипотеки, оставил на усмотрение суда.

ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», С.м А.С., В.н Е.В., ООО «УралГазСтандарт», ООО «Термона-Урал», Управление Росреестра по Челябинской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии. Имеются заявления (л.д.82-93).

Заслушав представителя истца Т.в К.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, а также материалы исполнительного производства №, суд находит иск Клименко Л.Е., подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что дата между Банком и ООО «УралГазСтандарт» заключен кредитный договор. Согласно его условиям, Банк предоставляет заемщику 2 000 000 рублей под 16 % годовых со сроком возврата 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д.10-14)

Обязательство по возврату полученного кредита обеспечиваются договором о залоге, а также поручительствами (л.д.15-19).

В соответствии с договором о залоге недвижимого имущества от дата, предметом залога в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства являлись жилой дом, площадью 519.2 кв.м., по адресу <адрес> земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.15-19).

Заемщиком свои обязательства по заключенному кредитному договору по периодическому погашению кредиторской задолженности исполнены частично, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей солидарно и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от дата в пользу Национального Банка «ТРАСТ» с должников ООО «УралГазСтандарт», ООО «Термона-Урал», а также физических лиц С.м А.С. и В.н Е.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 090 043 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Клименко Л.Е., а именно: жилой дом, площадью 519.2 кв.м., по адресу <адрес> земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.22-25, дело №).

Жилой дом, площадью 519.2 кв.м., по адресу <адрес> земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности Клименко Л.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.20-21).

На основании исполнительного листа № от дата, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Н.й А.И.. дата возбуждено исполнительное производство №.

В целях исполнения судебного решения на недвижимое залоговое имущество, принадлежащее Клименко Л.Е. постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Р.й Е.А.. от дата наложен арест, а дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов залогового недвижимого имущества: жилого дома, площадью 519.2 кв.м., по адресу <адрес> земельного участка, общей площадью 1700 кв.м., по адресу <адрес>.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Р.й Е.А.. арестованное имущество передано на торги, однако последние не состоялись по причине отсутствия заявок для участия в торгах. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела исполнительного производства №.

В связи с тем, что торги по реализации заложенного недвижимого имущества не состоялись, дата судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Р.й Е.А. взыскателю (Банку) направлено предложение об оставлении за собой заложенного имущества (л.д.25).

В ответ на данное предложение Банк письмом от дата уведомил пристава о намерении воспользоваться правом оставить за собой часть залога - земельный участок общей площадью 1700 кв.м., по адресу <адрес> о принятом решении об отказе использования права оставления за собой заложенного имущества в отношении жилого дома, общей площадью 519.2 кв.м. по общей площадью 1700 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.23-24).

дата судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Р.й Е.А. в адрес Банка направлено письмо, в котором указывалось на невозможность передать Банку часть заложенного имущества - земельного участка отдельно от расположенного на нем жилого дома (л.д.22). На что Банк письмом от дата подтвердил свое намерение воспользоваться правом оставить за собой часть заложенного недвижимого имущества - земельного участка (л.д.18, дело №).

После получения данного письма, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Р.й Е.А.. дата вынесены постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и постановление о снятии ареста с имущества должника (л.д.27-29).

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП обжалованы Банком в суд. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от дата, вступившим в силу, действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП признаны законными (л.д.35-44).

дата судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Р.й Е.А. составлен акт передачи нереализованного имущества должнику и постановлением от дата исполнительное производство окончено на основании подпункта 5 п.1 и п.3 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Данное постановление не обжаловалось.

Разрешая исковое заявление Клименко Л.Е., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (п.6 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.58 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии с п.3 ст.78 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.8.2.3 договора о залоге, залог прекращается в иных случаях, являющихся в соответствии с действующим законодательством РФ основанием для прекращения права залогодателя (л.д.18).

Согласно подпункта 4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п.4 ст.92 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Однако, вышеуказанные действия Банка по изъявлению намерений об оставлении за собой части предмета залога, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от дата расценены как отказ Банка от реализации своего права об оставлении за собой предмета залога.

Исполнительный лист возвращен взыскателю именно в связи с тем, что последний отказался оставить за собой предмет залога. Иных взыскателей не имеется. При этом взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно подпункта 5 п.1 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, данное положение закона не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании ипотеки прекращенной.

В случае отказа взыскателя принять нереализованное имущество исполнительный документ может быть возвращен, но это не влияет на обязательство должника, оно сохраняется, и взыскатель может потребовать обращения взыскания на иное имущество, если таковое имеется (ст.203 ГПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что исполнительный лист возвращен не на основании заявления взыскателя, а в связи с тем, что последний отказался оставить за собой заложенное имущество.

Учитывая, что реализация заложенного имущества оказалась невозможной, вследствие несостоявшихся повторных торгов, отказ взыскателя принять заложенное имущество, суд приходит к выводу, что договор залога прекратил свое действие и требования о признании ипотеки прекращенной, подлежат удовлетворению.

При этом, Банк не лишен права удовлетворить свои требования о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства непосредственно с должника и поручителей.

Оценивая доводы истца об обязании Управления Росреестра по Челябинской области погасить запись об ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Учитывая, что решение суда, вступившее в силу, является основанием для погашения записи об ипотеке, требования Клименко Л.Е. об обязании Управления Росреестра по Челябинской области погасить запись об ипотеки удовлетворению не подлежат, так как при наличии вступившего в силу судебного решения и заявления залогодателя, регистрирующим органом будет погашена соответствующая запись об ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клименко Л.Е. удовлетворить частично.

Признать прекращенной ипотеку, возникшую на основании договора о залоге недвижимого имущества от дата №, заключенного между Клименко Л.Е. и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в отношении недвижимого имущества: жилого дома площадью 519.2 кв.м., по адресу <адрес>, условный номер № и земельного участка, общей площадью 1700 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Погасить запись об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества жилого дома площадью 519.2 кв.м., по адресу <адрес>, условный номер № и земельного участка, общей площадью 1700 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья