Дело № 2-484/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.

с участием представителя истца Мильковской Е.Б. - П.в В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мильковской Е.Б. к СНТ «Дачник» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Мильковская Е.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Дачник» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании иска указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор мены, в соответствии с которым ответчик передал истцу земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1059 кв.м. по адресу <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачник», <адрес>, участок №. обстоятельства заключения сделки и исполнения ее условий подтверждаются помимо договора мены, также актом приема передачи от дата, согласно которого истец получил земельный участок, а ответчик строительный лес в количестве 10 куб.м.

После заключения сделки и фактической передачи имущества, сторонами в Управление Росреестра по <адрес> представлены все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности, однако, ответчик впоследствии стал уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности, подав заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав. учитывая, что форма договора, предусмотренная законом для совершения данного рода сделок сторонами соблюдена, а ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица не участвовала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - П.в В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.9), иск своего доверителя поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснил, что по заключенному между сторонами договору мены от дата, стороны полностью исполнили свои обязательства, истица передала ответчику лес и приняла земельный участок. После чего сторонами были поданы документы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности. При этом, передача земельного участка предполагалась для последующего изменения вида разрешенного использования с целью осуществления жилищного строительства. Учитывая, что в договоре мены не были указаны обязательства передающей стороны о том, что последняя должна за свой счет совершить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, истица настаивала на заключении дополнительного соглашения, которым бы на СНТ «Дачник» были бы возложены данные обязанности, однако вторая сторона по договору возражала относительно этого, в связи с чем и обратилась в Управление Росреестра с заявлением о возврате документов без государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик - СНТ «Дачник», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. С иском согласен.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Просило рассмотреть дело в их отсутствии. Имеется отзыв (л.д.36-37).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что СНТ «Дачник» является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1059 кв.м. по адресу <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачник», <адрес>, участок №, кадастровый номер №, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.22-35), выпиской из ЕГРП (л.д.21), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.33).

дата между Мильковской Е.Б. и СНТ «Дачник» был заключен письменный договор мены, согласно которого СНТ «Дачник» передает Мильковской Е.Б. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1059 кв.м. по адресу <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачник», <адрес>, участок №, кадастровый номер №, а Мильковская Е.Б. передает СНТ «дачник» строительный лес в размере 10 куб.м., оцененный сторонами в 20000 рублей. Пунктом 2.1. договора предусмотрена дата одновременной передачи товаров - дата. При этом, согласно п.2.2 договора мены передача товаров производится по адресу <адрес>, СНТ «Дачник». Договор подписан обоими сторонами (л.д.7).

Согласно акта приема передачи от дата СНТ «Дачник» приняла от Мильковской Е.Б. строительный лес в количестве 10 куб.м., оцененный сторонами в 20000 рублей, а Мильковская Е.Б. приняла земельный участок. Акт приема-передачи составлен в <адрес> и подписан сторонами (л.д.7 оборот).

дата представитель СНТ «Дачник» и Мильковская Е.Б. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права соответственно, представив необходимые документы (л.д.27-29). Данные документы были приняты о чем дата в 15 часов 40 минут в книгу учета входящей корреспонденции внесена запись № (л.д.27).

Однако, дата от представителя СНТ «Дачник» в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление о прекращении государственной регистрации в связи с возвратом документов без регистрации (л.д.34-35).

В связи с подачей ответчиком вышеуказанного заявления, дата Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество на срок до дата (л.д.8).

Кроме того, дата Мильковская Е.Б. обратилась в Управление Росреестра по челябинской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации (л.д.43).

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время регистрация перехода права собственности приостановлена на 3 месяца.

Разрешая исковые требования Мильковской Е.Б., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п.1 ст.568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Заключив договор мены и подписав его, стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора, а также о стоимости передаваемых друг другу товаров, которая признана ими равноценной. Условий, свидетельствующих о неравноценности передаваемых по договору мены товаров, заключенный договор мены не содержит.

Согласно ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Из положений ст.ст.131, 164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации.

Сдав документы на государственную регистрацию, стороны изъявили свое намерение на государственную регистрацию как перехода права собственности от прежнего собственника земельного участка к новому.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Учитывая, что продавцом (СНТ «Дачник») фактически совершены действия по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности, Мильковская Е.Б. обоснованно обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Условием удовлетворения данных исковых требований является установление факта исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзаца 2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истцом в счет подтверждения исполнения обязательств СНТ «Дачник» по передаче недвижимого имущества, представлен акт приема-передачи, от дата, подписанный сторонами (л.д.7 оборот). Аналогичный документ имеется и в материалах дела правоустанавливающих документов (л.д.31).

Как договор мены, так и акт приема-передачи от дата ответчиком не оспорены, в связи с чем доводы ответчика - СНТ «Дачник» о том, что мотивом подачи заявления о прекращении государственной регистрации права явилось неисполнение покупателем (Мильковской Е.Б.) своих обязанностей по расчету (л.д.44), суд считает несостоятельными, и противоречащими исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мильковской Е.Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления Мильковской Е.Б. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.6).

В связи с чем, с ответчика в пользу Мильковской Е.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мильковской Е.Б. удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности от СНТ «Дачник» к Мильковской Е.Б. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1059 кв.м. по адресу <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачник», <адрес>, участок №, кадастровый номер №

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник», в пользу Мильковской Е.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья