С. Миасское дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Какуриной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Токареву С.П. и Степанову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «ЧЕЛЯБЭНЕРГО», производственное объединение «Центральные электрические сети» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала»), являющаяся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам, обратилось в суд с иском к Степанову В.В. о взыскании неосновательного обогащения (с учетом изменения) в размере 312823 руб. 99 коп., а также понесенных судебных расходов (л.д.5-7,65-66).

Кроме того ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Токареву С.П. о взыскании неосновательного обогащения (с учетом изменения) в размере 65857 руб. 68 коп., а также понесенных судебных расходов (л.д.135-136,191).

Дела по данным искам объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что ответчики пользовались электрическое энергией бездоговорно, что было выявлено при проверках. Произведя в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (в ред. Постановления Правительства РФ от дата №) расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, получились указанные выше суммы, которые истец и просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца Жиленков А.А. (л.д.196-197) в судебном заседании иски в уточненном виде поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Токарев С.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он бездоговорного потребления электроэнергии не допускал. Они с женой, будучи в престарелом возрасте, купили дом в 2001 г. в таком состоянии, с присоединенными тремя фазами к гаражу. Они этими фазами в гараже не пользовались, отсоединить они их не могли в силу своего возраста. С момента приобретения дома до настоящего времени никто к ним претензии по поводу потребления электроэнергии не предъявлял, хотя все, в том числе энергетики, видели, что в гараж заведены 3 фазы.

Ответчик Степанов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика адвокат Кориненко П.В. (л.д.64) иск не признал, в обоснование возражений пояснив, что его доверитель бездоговорного потребления электроэнергии на принадлежащем ему на праве собственности объекте – общежитии в адрес не осуществлял, акт проверки сфальсифицирован, поскольку проводился без его доверителя, свидетеля, хотя в акте указано, что в их присутствии. Кроме того из представленных его доверителем документов видно, что он на протяжении трех лет не мог бездоговорно пользоваться электроэнергией от присоединительной сети, поэтому требования о неосновательном обогащении за этот период его доверителя безосновательны.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что Степанов В.В. является собственником здания-общежития на 44 места общей площадью 1268,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.95).

дата сотрудниками Красноармейских РЭС П.м А.И. и Х.м Ш.Р. без уведомления Степанова В.В. был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в здании указанного общежития (л.д.46-47). В акте указано, что бездоговорное присоединение осуществлено на опоре №, присоединенная мощность потребителей электроэнергии 9,5 кВт. Кроме того в акте указано, что он составлен в присутствии Степанова В.В., последний от пояснения и от получения акта отказался.

Токарев С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адрес в адрес. дата сотрудниками Красноармейских РЭС Р.й И.А. и С.в А.В. в присутствии Токарева С.П. был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в гараже возле дома (л.д.174). В акте указано, что бездоговорное присоединение осуществлено на опоре путем присоединения трех фаз, присоединенная мощность потребителей электроэнергии 2 кВт (электродрель – 1 кВт, наждачный станок – 1 кВт).

В соответствии с пп. 151, 152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (с последующими изменениями) (далее – Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата ст. УУМ ОВД по Красноармейскому муниципальному району И.м Р.С. по результатам проверки по заявлению Степанова В.В. (л.д.91-93), последний либо его представитель при проверке не присутствовал. Составивший акт П.н Н.И. несмотря на это в акте указал, что он составлен в присутствии Степанова В.В., последний от пояснения и от получения акта отказался. Кроме того при составлении акта не присутствовал и записанный свидетелем У.в В.В..

В соответствии с. пп. 153, 155 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3года.

На основании составленного техником П.н Н.И. акта истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребленной Степановым В.В. энергии исходя из потребления электроэнергии мощностью 9,5 кВт на протяжении трех лет по существующему тарифу, что составило 312823 руб. 99 коп. (л.д.65).

На основании составленного контролерами Р.й И.А. и С.в А.В. акта истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребленной Токаревым С.П. энергии исходя из потребления электроэнергии мощностью 2 кВт на протяжении трех лет по существующему тарифу, что составило 65857 руб. 68 коп. (л.д.191).

Данные суммы истец считает неосновательным обогащением ответчиков.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не может согласиться с позицией истца, не считает доказанным факт бездоговорного потребления Степановым В.В. и Токаревым С.П. электроэнергии в указанном размере.

В отношении Степанова В.В. акт не является допустимым доказательством, поскольку составлен с грубым нарушением нормативных требований к данному документу. Степанов В.В. при проверке и составлении акта не участвовал, был лишен возможности представить свои возражения. Запись о его участии в акте сфальсифицирована составителем акта. Не указаны потребляющие приборы, общая мощность которых является 9,5 кВт.

Кроме того факт бездоговорного потребления Степановым В.В. электроэнергии на протяжении трех лет до проведенной проверки опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика, представленными суду документами – оперативным распоряжением, актом разграничения балансовой принадлежности, разрешением на допуск в эксплуатацию, актом осмотра электроустановки (л.д.84-89), технической документацией (л.д.104-114,119-127).

Доказательств того, что Токаревым С.П. бездоговорно потреблялась энергия в заявленный истцом период времени, суду также не представлено. Пояснения ответчика, что эти три фазы были подсоединены прежним хозяином, у которого они дом купили, он ими не пользовался, истцом не опровергнуты. Свидетель С.в А.В. в судебном заседании показал, что заведенная в дом фаза использовалась через прибор учета, то есть в соответствии с договором. Не через прибор учета поступала энергия только в гараж.

Кроме того, по мнению суда, при расчете задолженности за бездоговорное использование энергии в случаях как со Степановым В.В., так и с Токаревым С.П., не может применяться установленный п. 155 Основных положений трехлетний срок.

По смыслу данной нормы объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, и если только этот период превышает 3года, то расчет задолженности ограничивается этим сроком.

В данных же случаях предыдущих контрольных проверок вообще не было, о чем указано в актах, поэтому данная норма применяться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании с Токарева С.П. 65857 руб. 68 коп. и Степанова В.В. 312823 руб. 99 коп., как суммы неосновательного обогащения, а также возмещении за счет ответчиков судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья