ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское       22 августа 2011 года

Красноармейский районный суд, Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова К.В. к Зиновьевой А.Б. о возмещении расходов на устранение недостатков проданного автомобиля,

    У С Т А Н О В И Л:

Казаков К.В. обратился в суд с иском к Зиновьевой А.Б. о возмещении расходов на устранение недостатков проданного автомобиля в сумме 290072 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что через день после покупки автомобиля, двигатель данного транспортного средства стал плохо работать, в автосервисе официального дилера Ауди Центр Челябинск ООО «ТТМ-1» установили дефекты двигателя внутреннего сгорания (ДВС) и автоматической коробки переключения передач (АКПП) На претензию о взыскании суммы на устранение недостатков проданного товара ответчик не отреагировала.

В судебном заседании истец Казаков К.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что дата между ним и Зиновьевой А.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля АUDIА6, 2002 года выпуска, при этом фактически продажу транспортного средства осуществлял супруг Зиновьевой А.Б. - З.в В.И., который пояснил, что проверил двигатель автомобиля в автосервисе «Дизель-Тест», с ним все в порядке, поэтому при покупке автомашины он обратился в ООО «ТТМ-1» для проведения диагностики ходовой части и рулевого управления, Указанная цена в договоре купли-продажи была занижена по просьбе продавца с целью уплаты меньшего налога. дата автомобиль с трудом завелся, он обратился в автосервисе «Дизель-Тест», там ему сказали, что осматривали данный автомобиль, о выявленных недостатках рассказали З.в В.И., отдали в подтверждение заказ-наряд от дата. Он сразу же обратился к продавцу автомобиля, просил забрать автомобиль, либо обменять с доплатой на другую автомашину, которую также продавали Зиновьевы, но они отказались. Он обратился в Ауди Центр Челябинск ООО «ТТМ-1», где с дата и до дата производился ремонт ДВС, при этом он ездил в <адрес> и ремонтировал автоматическую трансмиссию, так как там ремонт дешевле, всего сумма затраченных им средств на ремонт неисправного двигателя и автоматической коробки переключения передач составляет 290072 руб. 50 коп., просит их взыскать с продавца по договору Зиновьевой А.Б.

Представитель истца Л.в М.А. исковые требования поддержал, пояснив, что фактически автомобиль марки АUDIА6 был куплен Казаковым К.В. за 420000 рублей, цена, указанная в договоре, занижена для меньшего налогообложения, данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке автомобиля, согласно которого рыночная цена данного автомобиля без дефектов составляет 477800 рублей. На момент купли-продажи автомобиля, автомашина АUDIА6 не была пригодна для целей, для которых должна использоваться - перевозка людей на легковом автомобиле, данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста и показаниями свидетеля Д.ч В.И., пояснениями специалиста о том, что сломанный двигатель и коробка передач не могли выйти из строя за 100 км пробега автомобиля после его покупки.

Ответчик Зиновьева А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Ш.в В.В., действующий по доверенности (л.д. 20), исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в автосервисе «Дизель-Тест» была дана только рекомендация о ремонте двигателя, доказательств о его неисправности нет, заключение специалиста он не принимает, так как это не экспертиза, после покупки двигатель мог повредиться, о его эксплуатации свидетельствует увеличенный километраж, кроме того, автомобиль был продан ниже рыночной стоимости за 200000 рублей, продавец не оговорил недостатки автомобиля, которые ему были известны, но снизил цену в соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, поэтому сумма, потраченная Казаковым К.В. на ремонт двигателя внутреннего сгорания в сумме 158402 руб. 50 коп., должна пойти в зачет за счет уменьшения покупной цены. О неисправности автоматической коробки переключения передач продавец не знал, поэтому не должен нести материальную ответственность за её ремонт. Цена в договоре не занижена, соответствует действительности, так как в порядке ст. 220 НК РФ налоги уплачиваются от разницы в цене покупки и продажи.

Заслушав стороны, специалистов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата между Зиновьевой А.Б. и Казаковым К.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки АUDIА6, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № 2002 года выпуска, серебристого цвета за двести тысяч рублей (л.д. 6).

дата у ИП «Антонов А.А.» З.в В.И., действующим по доверенности от Зиновьевой А.Б., была проведена диагностика автомобиля, которая включала в себя компьютерную диагностику, замер компрессии двигателя, проверку свечей накаливания, регулировку ТА, после чего дана рекомендация о ремонте ДВС, замене первой свечи накаливания, устранении течи масла двигателя (л.д. 27).

дата транспортное средство марки № № было помещено Казаковым К.В. в автосервис ООО «ТТМ-1», так как двигатель автомобиля перестал работать, где были проведены диагностика, сканирование, осмотр АКПП, снятие и установка поршней, замена комплекта колец поршневой группы, замена сальников распредвалов, замена сальников коленвала, замена распределительных валов, чистка деталей, слесарные работы, снятие и установка АКП, замена правого переднего пыльника ШРУСа, замена турбины, замена топливопроводов, замена свечей накаливания, стоимость работ и материалов со скидкой составила сумму 158402 руб. 50 коп., о чем свидетельствует акт выполненных работ с указанием даты приёмки - дата, даты составления акта - дата (л.д. 7, 8) Из диагностической ведомости ООО «ТТМ-1» усматривается замер компрессии 6 цилиндров двигателя автомобиля (л.д. 121), дефектовочной ведомостью установлено, что поршневые кольца изношены, течь в манжетных уплотнениях, распредвалы и рокеры изношены, часть рокеров сломаны, течь в сальниках распредвалов, турбина изношена, большой люфт лопастей, свеча накала сломана, течь с конуса трубки в топливопроводе (л.д. 122). Оплата суммы ремонта Казаковым К.В. подтверждается кассовыми чеками и квитанциями на сумму 100000 рублей от дата, на сумму 58402 руб. 50 коп. от дата (л.д. 9, 10).

дата в ООО «Симакс» проведены работы по разборке и сборка автоматической трансмиссии, по восстановлению поверхности конусов вариатора, стоимость работ и материалов составила сумму 93670 руб. 00 коп., что подтверждается заказом-нарядом № 4129 от дата, квитанцией от дата, где указан плательщиком Казаков К.В. (л.д. 11, 12).

дата Казаковым К.В. приобретен турбокомпрессор VАG за сумму 38000 руб., что подтверждается расходной накладной №, квитанцией ООО «Экватор» от дата (л.д. 13, 14).

дата представителем Казакова К.В. Зиновьевой А.Б. была направлена претензия о возмещении расходов Казакова К.В. на устранение недостатков автотранспортного средства в сумме 290072 руб. 50 коп., согласно почтовому уведомлению, вручено по адресу <адрес> (л.д. 96-98).

Паспортом технического средства серия <адрес> подтверждается, что марки № идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2002 года выпуска, серебристого цвета вывезен Зиновьевой А.Б. из Беларуси, поставлено на учет и снято с учета в МРЭО Красноармейское ГАИ дата, государственные регистрационные знаки не выдавались, приобретено Казаков К.В. дата, выдан государственный регистрационный знак №л.д. 67).

Согласно автотехническому заключению (письменной консультации специалиста) ООО «Тотал прогрессив консалтинг» от дата, дата транспортное средство АUDIА6, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, имело дефекты двигателя внутреннего сгорания, автоматической коробки передач, ходовой части, рулевого управления. Данные дефекты делают транспортное средство не пригодным для целей, для которых транспортные средства обычно используются, а именно для перевозки людей и грузов, а также выявленные дефекты на дата не позволяли обеспечить должную безопасность участников дорожного движения и пассажиров. Рыночная стоимость устранения дефектов транспортного средства АUDI А6, идентификационный номер № 2002 года выпуска, по состоянию дата составляет 297536 руб. 25 коп. (л.д. 75 - 95).

Из показаний свидетеля З.а Л.И. следует, что договор был заключен между Зиновьевой А.Б. и Казаковым К.В., фактически автомобиль продавал он, брал деньги, расписался в договоре, так как у него была доверенность, о рекомендациях по ремонту двигателя, полученных в автосервисе «Дизель-Тест» он покупателю не сказал, отказался от обмена, возврата автомобиля по требованию покупателя, так как деньги были потрачены, за другой автомобиль был внесен аванс покупателем.

Из показаний свидетеля Д.ч В.И. следует, что в декабре 2010 года к ним в автосервис «Дизель-Тест» приехал клиент с проблемой холодного запуска двигателя, регулировка топливной аппаратуры результатов не дала, была проведена диагностика двигателя, установлено, что нет компрессии цилиндров двигателя, двигатель был изношен - «убит», свеча накаливания сломана, её необходимо высверливать и менять, была течь масла двигателя - поэтому дана рекомендация о его ремонте, через некоторое время с той же проблемой холодного запуска двигателя на этом же автомобиле обратился другой клиент, он сообщил тому, что уже проводил диагностику, необходимо ремонтировать двигатель.

Из консультации специалиста Б.а Ю.А. следует, что в случае нарушения компрессии цилиндров двигатель запускаться не будет, и как следствие выйдет из строя.

Из консультации специалиста А.а М.А. следует, что заказ-наряд № 2004 от дата ИП А.в А.А. «Дизель-Тест» подтверждает отсутствие компрессии цилиндров двигателя автомобиля, в ООО «ТТМ-1» автомобиль поступил в нерабочем состоянии, была также занижена компрессия цилиндров двигателя, один из цилиндров вообще не работал, были изношены распредвалы, рокера, у поршневых колец увеличен зазор, масло было горелое - таким образом, двигатель был изношен на 100%. Падение компрессии цилиндров свидетельствует об износе двигателя, не работала также автоматическая коробка переключения передач - в масле присутствовала металлическая стружка, турбокомпрессор двигателя - изношены лопасти - все эти недостатки не могли возникнуть за 100 км пробега.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В пункте 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, дается понятие транспортного средства - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями закона передаваемый товар должен быть надлежащего качества. Качество представляет собой соответствие свойств товара определенному комплексу требований, обусловливающих способность товара удовлетворять потребности покупателя. Условие о качестве определяется соглашением сторон. При этом оно не относится к числу существенных условий договора купли-продажи. В случае отсутствия подобного условия в договоре передаваемый товар должен быть пригодным для целей его обычного использования, а если при заключении договора продавец знал о конкретных целях приобретения товара покупателем - пригодным для использования в этих конкретных целях.

Истец в судебном заседании доказал факт понесенных им убытков, причинно-следственную связь между нарушением продавцом условий договора по качеству товара и понесенными затратами. Письменные и устные консультации специалистов подтверждают, что в момент продажи автомобиль имел недостатки в виде неисправного двигателя внутреннего сгорания и автоматической коробки переключения передач. Поскольку автомобиль при заключении сторонами договора купли-продажи имел недостаток, который свидетельствовал о невозможности использования данного товара по назначению - для перевозки по дорогам людей, обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля покупателю, выявлен в разумный срок, расходы истцом понесены реальные, и не являются чрезмерными, что подтверждается письменной консультацией специалиста, следовательно, ответчик (продавец), должен возместить расходы по приведению товара в надлежащее состояние. Невозможность использования переданного по договору купли-продажи автомобиля из-за неисправности двигателя и коробки передач привела истца к необходимости нести расходы по его восстановлению. Свидетельские показания З.а Л.И. о том, что о недостатках товара покупатель не был поставлен в известность, однозначны, подтверждают объяснения истца. Показания свидетеля Д.ч В.И. и специалистов по данному факту последовательны и согласуются с объяснениями Казакова К.В., а также исследованными письменными доказательствами и не противоречат им. Какой-либо заинтересованности свидетеля Д.ч В.И., специалистов в исходе дела судом не установлено. Специалисты имеют надлежащую квалификацию (л.д. 110 - 113).

Доводы представителя ответчика о том, что неоговоренные продавцом недостатки двигателя внутреннего сгорания транспортного средства при его передаче соизмеримы понижению цены проданного автомобиля, суд принять не может, поскольку с покупателем данное обстоятельство не было согласовано. Сведения истца в этой же части об оплате за автомобиль суммы в 420 тыс. руб. объективными данными не подтверждены, отчет об оценке автомобиля АUDIА6, 2002 года выпуска, в сумме 477800 руб. суд не может признать в данном случае допустимым доказательством (л.д. 34). Довод стороны ответчика об отсутствии ответственности за недостатки автомобиля, о которых не знал продавец при продаже, не основан на законе, так как противоречит п. 1 ст. 476 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение специалиста не является экспертизой, поэтому его нельзя брать во внимание, судом также не принимается, консультации специалистов не являются экспертными заключениями по смыслу ст. 86 ГПК РФ, однако представляют собой доказательства, поскольку содержат имеющую значение для спора информацию, и оценены судом наряду с другими доказательствами. Для опровержения заключений специалистов ответчик мог заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако представленную консультацию специалиста не оспорил, возможностью для проведения судебной экспертизы не воспользовался. Вины покупателя в неисправности ДВС и АКПП автомобиля не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы 290072 руб. 50 коп. (158402 руб. 50 коп. (ремонт двигателя автомобиля) + 93670 руб. 00 коп. (ремонт АКПП) + 38000 руб. 00 коп. (покупка турбокомпрессора для двигателя автомобиля), затраченной на устранение недостатков приобретенного автомобиля обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова К.В. удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой А.Б. в пользу Казакова К.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков проданного автотранспортного средства сумму 290072 (двести девяносто тысяч семьдесят два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Красноармейский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -       О.Ю. Карабанова