Решение суда по иску Лазарева К.Ю. к Щекину Ю.А. о взыкании долга по договору займа.



Дело № 02-987/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское                    дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Какуриной Г.А.

с участием представителя истца Кулешова В.Ю., представителя ответчика Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева К.Ю. к Щёкину Ю.А. о взыскании долга по договору займа, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Лазарев К.Ю. обратился в суд с иском к Щёкину Ю.А. о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 273 453 рубля.

    

    В обоснование иска указал, что предоставил ответчику в дата 2011 года в долг по трем договорам займа денежные средства сроком возврата до дата. В подтверждение договоров были оформлены расписки. Однако полученные по договорам займа суммы истцу до настоящего времени не возвращены.

    В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Участвующий в судебном заседании представитель истца Кулешов В.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании также участия не принимал, с последнего известного ее места жительства поступили сведения о его отсутствии.

Привлеченный к участию в деле в качестве в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кориненко П.В. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что ему не известна позиция ответчика по данному спору.

    Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Лазарева К.Ю. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а за-

емщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Это условие соблюдено, договоры займа между истцом и ответчиком подтверждены расписками (л.д.24-26). Поэтому суд находит установленным, что дата между истцом и ответчиком были заключены два договора займа, в соответствии с которыми Лазарев к.Ю. передал Щёкину Ю.А. 141 520 руб. 25 коп. и 68 000 руб. 00 коп. в долг на срок до дата, а дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которыми Лазарев К.Ю. передал Щёкину Ю.А. 33 550 руб. 00 коп. в долг на срок до дата.

Все три договора содержат условие, отраженное в расписках, что в случае невозврата ответчиком долга он согласен на начисление процентов на неотданную сумму в размере 5% в месяц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено, ответчиком до настоящего времени долги истцу не возвращены. Доказательств, опровергающих это, суду не представлено. Об этом обстоятельстве свидетельствуют находящиеся у истца долговые расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае оговоренные в расписках проценты являются определенной договором, оформленной надлежащим образом неустойкой.

Поэтому суд находит исковые требования как в части взыскания суммы основного долга по указанным договорам займа, так и процентов на суммы займа за период с дата, обоснованными.

Расчет процентов (л.д.10) судом проверен, является правильным, соответствующим принятым ответчиком обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому оплаченная истцом гос. пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать со Щёкина Ю.А. в пользу Лазарева К.Ю. 273 453 руб. 00 коп. в счет возврата долга по договору займа и 5 935 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего – 279 388 (двести семьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп..

    

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.         

Судья: подпись

Копия верна, судья