Дело № 02-36/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Новикова Е.М.,
при секретаре Какуриной Г.А.
с участием ответчика Шабарова С.В., его представителя П.х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» к Шабарову С.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обратилось в суд с иском к Шабарову С.В. о взыскании с последнего в порядке регресса 157 639 руб. 54 коп. в счет возмещения вреда и 4 352 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос пошлины.
В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что дата произошло ДТП между застрахованным транспортным средством – а/м «<данные изъяты>» под управлением водителя С.н и а/м «<данные изъяты>» под управлением водителя Шабаров С.В., работающего в ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК». В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб.
На основании постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Шабаров С.В..
Страховщик ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к истцу и ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Решением суда от дата с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» было взыскано 153 372 руб. 10 коп. в счет возмещения убытков, 4 267 руб. 44 коп. в счет возмещения судебных расходов, всего 157 639 руб. 54 коп..
Поскольку ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» указанную задолженность оплатило в полном объеме, оно эту сумму просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса в соответствии с требованиями ст. 1081 ГК РФ.
В судебном заседании истец участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Поддерживая заявленные требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шабаров С.В. и его представитель Пастух С.А. (л.д.41) иск не признали, сославшись на то, что происшествие квалифицировано и оформлено сотрудниками ГИБДД как дорожно-транспортное. Ответчик управлял автомобилем в соответствии с имеющимся у него водительским удостоверением, ему был выписан путевой лист. Однако данный автомобиль был списан, на учете в ГИБДД не стоял, тех. осмотр не проходил, гос. регистрационных знаков не имел, ответственность по ОСАГО в отношении него не была застрахована, то есть он не должен был эксплуатироваться. В этом вина истца. Если бы данных нарушений не было, страхование по ОСАГО было произведено, то причиненный ущерб составлял бы на 120 000 рублей меньше, поскольку эту сумму выплатила бы страховая компания. После ДТП ответчик проработал на заводе около года, претензий к нему работодатель не предъявлял. Кроме того необходимо учесть трудное материальное положение ответчика. На его иждивении ребенок, супруга не работает.
Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что с дата по дата Шабаров С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», работал в качестве водителя автомобиля ГАЗ-52 (с 14 июля по дата), водителем автомобиля «Урал-43202» (с дата по дата), водителем автомобиля в цехе технологического транспорта (с 10 марта по дата), что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора, записями в трудовой книжке (л.д.12-15,64), не оспаривается.
дата в 12 час. 00 мин. на территории Моторного завода по падрес в адрес произошло ДТП. Водитель Шабаров С.В., управляющий а/м КамАЗ №, заводской номер № и водитель С.н, управляющий а<данные изъяты> совершили между собой столкновение.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата Шабаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В результате столкновения а/м <данные изъяты>, получил механические повреждения, размер ущерба составил сумму 219 103 рубля.
Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», последнее выплатило страхователю С.н указанную сумму и в свою очередь обратилось в суд с иском в порядке суброгации о взыскании этой суммы в его пользу с истца и ответчика.
Рассмотрев данный спор, Тракторозаводский районный суд г. ЧВелябинска, установив виновным в данном ДТП на 70% Шабарова С.В. и на 30% С.н, взыскал с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (работодателя Шабарова С.В.) в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 153 372 руб. 10 коп. в счет возмещения убытков, 4 267 руб. 44 коп. в счет возмещения судебных расходов, всего 157 639 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным решением (л.д.8-10).
Решение суда исполнено, платежным поручением от дата ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» перечислило ООО «Страховая компания ЮЖ-УРАЛ-АСКО» 157 639 руб. 54 коп. (л.д.11).
Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.
Между сторонами на момент совершения ДТП имели место трудовые отношения, что ими не оспаривается, поэтому отношения, связанные с причинением друг-другу ущерба, регулируются трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 239 ГК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Как установлено в судебном заседании, ущерб ООО «ЧТЗ-УРАЛ-ТРАК» работником Шабаровым С.В. причинен в результате совершения им дорожно-транспортного происшествия на территории завода при исполнении им своих трудовых обязанностей.
Противоправность поведения причинителя вреда Шабарова С.В. и его виновность в указанном выше размере подтверждается как вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.16), так и вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда адрес от дата, (л.д.8-9).
Вред ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» причинен в результате совершения Шабаровым С.В. административного правонарушения и находится в непосредственной причинной связи с поведением работника.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Факт причинения реального ущерба ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в виде уменьшения принадлежащих ему денежных средств на сумму 157 639 руб. 54 коп. судом установлен.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Вместе с тем, в силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Шабаровым С.В. ущерб работодателю причинен в результате совершения административного проступка, установленного ГИБДД (л.д.16), в связи с чем в силу закона он должен нести перед работодателем полную материальную ответственность.
В то же время ст. 250 ТК РФ предусмотрена возможность снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.
Исходя из семейного и материального положения Шабарова С.В. (л.д.43-46), степени его вины, а также учитывая то, что истец, не застраховав по ОСАГО ответственность в отношении автомобиля, которым управлял Шабаров С.В., этим по своей вине значительно увеличил свои убытки при наступлении страхового случая, суд приходит к убеждению, что имеются основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шабарова С.В. в пользу ООО «ЧТЗ-УРАЛ-ТРАК» 50 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба и 1 700 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья