Дело номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Филатова И.В.,
при секретаре Спириной О.О.,
с участием представителя ответчика Т.о А.А. – А.в А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильковой Е.В. об исключении имущества из описи и снятии ареста
УСТАНОВИЛ:
Василькова Е.В. обратилась в суд с иском об освобождении от ареста земельных участков:
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, адрес
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, адрес
а также об освобождении от ареста ? доли в праве общей долевой собственности на:
- земельный участок площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером номер, с местоположением: Россия, адрес, номер-а;
- земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером номер, по адресу: адрес-у;
- земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером номер по адресу: адрес
В обосновании иска указала, что до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с Васильковым В.В. Указанное в иске недвижимое имущество приобретено в период брака и является частью совместно нажитого имущества, однако право собственности на него было зарегистрировано за Васильковым В.В.
Решением Красноармейского районного суда адрес от дата удовлетворен ее иск к Василькову В.В. о разделе совместно нажитого имущества и вышеуказанное имущество передано в счет раздела в ее собственность. Однако, в настоящее время зарегистрировать за собой право собственности на данное имущество не имеет возможности в связи с наличием обременительных мер в виде ареста.
Учитывая, что решением Красноармейского районного суда адрес от дата отменена государственная регистрация права собственности Василькова В.В. на вышеуказанное имущество, данное имущество признано совместной собственностью в равных долях и передано ей в собственность в счет раздела совместно нажитого имущества супругов, ее права, как собственника имущества нарушаются вышеуказанными обременениями (л.д.5-6, 161-162 т.1).
В судебном заседании истица и ее представитель - адвокат О.р О.В., действующая на основании ордера (л.д.153 т.1) не участвовали. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.115-116 т.4).
Представитель ответчика Т.о А.А. – А.в А.А., действующий на основании доверенности (л.д.21 т.4), разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. При этом, пояснил, что Васильков В.В. является должником Т.о А.А. Сумма задолженности составляет более 81 млн. рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Ответчик Васильков В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Находится в учреждении ФКУ СИЗО-3 адрес. С иском Васильковой Е.В. согласился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.73-75 т.4).
С учетом положений ст.77-1 УИК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии Василькова В.В.
Ответчики – ИФНС по адрес, ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк», ОАО «Промсвязьбанк»,, ОАО «Углеметбанк», ОАО «Банк Снежинский»АК Сберегательный Банк РФ в лице Калининского отделения номер, ООО «Еврокомфорт», Тракторозаводский РОСП, ЗАО «ЮНИКРЕДИТБАНК», ОАО «Южно-Уральский Юни Кредит Банк социального развития «Резерв», ООО «Металлоресурс», а также физические лица М.о О.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст.44 ГПК РФ, К.а Е.В., П.к С.Ф., Ч.а Е.В., А.а Н.В., З.о Н.С., М.я С.Д., М.н А.Д., Ш.а Е.А., В.а В.И., Л.а С.А., их представитель – М.а Е.А., действующая на основании доверенностей (л.д.124-127 т.2), а также Т.о А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д.118-142 т.4).
Третье лицо – межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.123 т.4).
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела номер по иску Васильковой Е.В. к Василькову В.В. о разделе имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Установлено, что с дата по настоящее время Василькова Е.В. и Васильков В.В. состоят в зарегистрированном браке.
В период нахождения в зарегистрированном браке, супругами было приобретено и зарегистрировано за Васильковым В.В. следующее имущество
1. Земельные участки, являющиеся предметом спора:
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, ТОО СХП «Красноармейское» адрес;
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, ТОО СХП «Красноармейское» в адрес;
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, ТОО СХП «Красноармейское» адрес;
- площадью 63 000 кв. м, с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, ТОО СХП «адрес,
- площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером номер, с местоположением: Россия, адрес
- площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером номер, по адресу: адрес
- площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером номер, по адресу: адрес
2. Земельные участки, не являющиеся предметом спора:
- площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером номер, по адресу адрес
- площадью 38000 кв.м. с кадастровым номером номер, по адресу адрес
- площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером номер, по адресу адрес
- площадью 63000 кв.м. с кадастровым номером номер по адресу адрес, примерно 3 км севернее д.Ильино
- площадью 126000 кв.м. с кадастровым номером номер0048, по адресу адрес
- площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером номер, по адресу адрес
Также в период нахождения в зарегистрированном браке приобретен жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства, общей площадью 309.7 кв.м. по адресу адрес
Кроме того, в период брака были приобретены следующие автотранспортные средства:
ВАЗ-21043, кузов номер; ВАЗ-21061; ВАЗ-21043, кузов номер; Джип «Вранглер»; «Тойота-Авенсис», кузов номер; «Тойота-Авенсис», кузов номер; «Форд «Маверик»; «Субару-Легаси аутбек»; «Субару Форестер»; «Джип «Градн Чероки»; «Мерседес Бенц G320CD».
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от дата (л.д.12 дело номер), разрешением на строительство номер (л.д.21 дело номер), архитектурно-планировочным заданием и техническим паспортом на жилой дом (л.д.22-33 дело номер), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-15, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, дело номер), материалами дел правоустанавливающих документов (л.д.21-109 т.1; л.д.166-239 т.3), выпиской ЕГРП (л.д.155-165 т.3), учетными кадастровыми делами (л.д.172-237 т.1; л.д.96-143 т.3), сведениями УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес (л.д.93-105 т.4).
Приобретение вышеуказанных объектов недвижимости в период брака подтверждено также пояснениями представителя истца в предыдущих судебных заседаниях, ответчиком Васильевым В.В. не оспорено и не оспаривалось при рассмотрении иска Васильковой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Доказательств наличия иного имущества, приобретенного в период брака, суду не представлено.
Приговором Тракторозаводского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от дата (л.д.2-42 т.3), Васильков В.В. признан виновным в том числе и в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ по фактам хищения денежных средств как физических лиц, так и ООО «Металлоресурс» и ОАО «Промсвязьбанк».
В счет возмещения причиненного ущерба, с Василькова В.В. в пользу потерпевших взыскано всего 51 373 307 рублей 55 копеек (л.д.34 оборот-35 т.3).
В период расследования вышеуказанного уголовного дела, на основании постановления судьи Тракторозаводского районного суда адрес от дата на вышеуказанные земельные участки, а также автомашины «Субару-Легаси» и «Субару-Форестер» был наложен арест и выдан исполнительный лист (л.д.111-116 т.1; л.д.2-7 т.2).
Кроме того, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от дата и постановления о наложении ареста от дата, вынесенных судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Т.й О.Е. на вышеуказанные земельные участки в пользу взыскателя «Банк «Снежинский» был наложен арест (л.д.124-129 т.1; л.д.15-20 т.2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ш.м Д.В., дата на вышеуказанные земельные участки наложен арест в пользу взыскателя ООО «Металлоресурс» (л.д.120-123 т.1; л.д.11-14 т.2).
Васильков В.В. является должником по сводному исполнительному производству, по которому ответчики по данному гражданскому делу являются кредиторами (л.д.130-145 т.1; л.д.24-36 т.2; л.д.43-44 т.3).
Наличие обеспечительных мер в отношении спорного имущества, являющегося предметом иска подтверждается сведениями ЕГРП (л.д.42-50 т.2).
Право собственности на жилой дом не зарегистрировано (л.д.51 т.2).
Кроме того, Васильков В.В. является должником перед ответчиками – коммерческими банками в силу ранее возникших гражданско-правовых сделок по кредитным договорам (л.д.53-56 т.2; л.д.60-81 т.2; л.д.50-56 т.3; л.д.11 т.4).
Сама Василькова Е.В. также является должником по нескольким исполнительным производствам, по которым, в том числе являются кредиторами и привлеченные к участию в деле ответчики (л.д.145-168 т.2; л.д.54-55 т.3; л.д.12-18 т.4). Имеющийся непосредственно у Васильковой Е.В. долг перед кредитными организациями не погашен.
Решением Красноармейского районного суда адрес от дата по иску Васильковой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, спорные объекты недвижимости признаны совместной собственностью с определением по ? доли в праве общей долевой собственности и в порядке раздела в собственность Васильковой Е.В. переданы объекты недвижимости – земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора. Решение суда вступило в силу (л.д.8-11 т.1).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 119 данного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Споры, связанные с принадлежностью имущества, включая и иски супругов о разделе совместно нажитого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры по другим гражданско-правовым спорам, рассматриваются судом по правилам искового производства посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста или исключении из описи (ч.2 ст.442 ГПК РФ). При этом применяются правовые нормы, регулирующие имущественные отношения супругов (бывших супругов).
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обосновывая свои требования о нарушениях прав собственника, истица ссылается на решение Красноармейского районного суда адрес от дата.
В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст.ст.130-131 ГК РФ право собственности на земельные участки подлежит государственной регистрации.
До настоящего времени право собственности на спорные объекты недвижимости за Васильковой Е.В. не зарегистрировано, что подтверждается сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (л.д.154 т.3).
Условием государственной регистрации права собственности Васильковой Е.В. на спорные объекты недвижимости является исключение данного недвижимого имущества из описи и освобождении его из-под ареста.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).
Установлено, что при разделе имущества, супруги Васильковы фактически достигли соглашения о том, что общая стоимость земельных участков составила 340000 рублей (л.д.7 дело номер). При этом, оценка стоимости земельных участков не проводилась, их рыночная стоимость на момент вынесения решения не определялась.
Вместе с тем, только приговором Тракторозаводского районного суда адрес удовлетворены исковые требования потерпевших в размере 51373307 рублей 55 копеек. Данная сумма подлежала взысканию с Василькова В.В.
Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.
Исполнительные действия по наложению ареста на имущество произведены до обращения Васильковой Е.В. в суд с иском о разделе имущества.
Доказательств того, что вынесенные судебными приставами постановления и акты описи (ареста) имущества обжаловались либо признаны судебными постановлениями незаконными, суду не представлено.
Как следует из пояснений представителя истца, последняя на момент обращения в суд с иском о разделе имущества, предполагала, что земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за ее супругом, находятся под арестом.
Вместе с тем, при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества, участвующим в деле представителем истца, каких-либо данных о том, что имущество, подлежащее разделу арестовано, суду не представлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Васильковой Е.В. об освобождении имущества от ареста направлены исключительно на то, чтобы избежать реализации арестованного имущества в счет возмещения ущерба, причиненного Васильковым В.В. уголовно-наказуемым деянием, а также неисполнением обязательств по гражданско-правовым сделкам.
Доводы представителя истца о том, что в случае освобождения спорного имущества от ареста, Василькова Е.В. сможет зарегистрировать за собой право собственности на него, что в свою очередь позволит непосредственно ее кредиторам, при отсутствии у нее денежных средств, обратить взыскание на это имущество, суд не принимает.
При этом, суд учитывает, что и сами кредиторы Васильковой Е.В. возражают относительно освобождения имущества от ареста.
То обстоятельство, что в настоящее время Василькова Е.В. проживает в жилом доме по адресу адрес не имеет юридического значения для разрешения данного гражданско-правового спора.
Установлено, что вышеуказанный жилой дом расположен в пределах границ земельных участков площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером номер, с местоположением: Россия, адрес площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером номер, по адресу: адрес; и площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером номер, по адресу: адрес (л.д.6 дело номер).
Согласно кадастровых паспортов на данные земельные участки, последние имеют разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома (л.д.96 т.1), для индивидуального жилищного строительства (л.д.102, 107 т.1).
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, согласно сведений УФМС России по адрес, как Васильков В.В., так и Василькова Е.В. имеют постоянную регистрацию по адресу адрес (л.д. 85 оборот, 108 т.4).
Согласно ст.2 закона РФ от дата N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельных участках общей площадью 5800 кв.м. в д.адрес, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Доказательств отсутствия возможности проживания истца по адресу регистрации, суду не представлено.
Отсутствие зарегистрированного права собственности на жилое помещение по адресу адрес как за истицей, так и за Васильковым В.В. не имеет юридического значения для разрешения данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Васильковой Е.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий, подпись
Копия верна, судья