Дело № 2-97/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Филатова И.В.
при секретаре Спириной О.О.,
с участием представителя истца Б.а К.В. представителя ответчика – адвоката П.в Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клюшкина И.В. к Юсуповой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Клюшкин И.В. обратился в суд с иском к Юсуповой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком дата заключен письменный договор займа, согласно которого он передал ответчику 60000 рублей поадрес % годовых сроком на 8 месяцев. Возврат займа должен был осуществляться ежемесячно с уплатой установленных договором займа процентов. Во исполнении условий договора займа, между ним и ответчиком, дата был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) предметом которого выступали жилой дом и земельный участок по адресу адрес, принадлежащие заемщику на праве собственности. Свои обязательства истцом выполнены в полном объеме и денежные средства предоставлены Юсуповой А.Ф. Однако, последняя, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняла. С момента получения денежного займа, каких-либо платежей в счет его погашения не вносила.
С учетом уточнений от дата просил взыскать с Юсуповой А.Ф. 128135 рублей 40 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании истец не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Б.в К.В., действующий на основании доверенности (л.д.18) иск поддержал в полном объеме. Просил его удовлетворить на основании имеющихся доказательств.
Представитель ответчика – адвокат П.в Б.П., в судебном заседании с иском не согласился. Просил отказать в его удовлетворении.
Третье лицо – Р.х. А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Третье лицо – ООО «Шанс+» в суд не явилось. Согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу адрес «б». На указанный юридический адрес, судом направлялась повестка, возвратившаяся в суд без вручения в связи с отсутствием адресата по данному адресу. С учетом положений ст.119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО «Шанс+».
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что дата между Клюшкиным И.В. и Юсуповой А.Ф. заключен письменный договор займа, согласно которого он передал ответчику 60000 рублей поадрес % годовых сроком на 8 месяцев. Возврат займа должен был осуществляться ежемесячно с уплатой установленных договором займа процентов. Во исполнении условий договора займа, между ним и ответчиком, дата был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) предметом которого выступали жилой дом и земельный участок по адресу адрес, принадлежащие заемщику на праве собственности. Свои обязательства истцом выполнены в полном объеме и денежные средства предоставлены Юсуповой А.Ф. Однако, последняя, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняла. С момента получения денежного займа, каких-либо платежей в счет его погашения не вносила.
Данные обстоятельства помимо пояснений представителя истца подтверждаются также договором ипотеки от дата (л.д.81-83), договором займа от дата (л.д.84), графиком платежей (л.д.85), распиской Юсуповой А.Ф. о получении денежных средств в размере 60000 рублей (л.д.8), письменной претензией истца (л.д.16).
Юсупова А.Ф. по адресу регистрации (л.д.20) не проживает, что подтверждается возвращающимися конвертами, направляемыми как судом с целью извещения последней о времени и месте судебного заседания, так и направляемыми письмами истцом.
Доказательств возвращения полученного займа суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Передача денежных средств истцом ответчику подтверждена распиской ответчика, оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имеется.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Форма заключенного между истцом и ответчиком договора займа соблюдена.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст.310 ГК РФ).
Из смысла ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Вместе с тем, судом установлено, что долговой документ – расписка находится у истца, представителем которого был представлен ее оригинал в судебное заседание. Указанное обстоятельство, по мнению суда бесспорно свидетельствует о том, что до настоящего времени обязательства Юсуповой А.Ф. по возврату суммы займа именно в размере 60000 рублей и процентов, не исполнены.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Размер процентов за пользование заемными денежными средствами (96% годовых), как и размер штрафных процентов (150 % годовых), являющихся по сути неустойкой, установлен в договоре займа и согласован сторонами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Истцом предпринят досудебный порядок урегулирования спора (л.д.16).
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и не вызывает сомнений, на дата задолженность Юсуповой А.Ф. составила: основной долг 60000 рублей, проценты за пользование займом 27299 рублей 40 копеек, штрафной процент, являющийся по сути неустойкой – 40836 рублей. Всего 128135 рублей 40 копеек
Размер неустойки по данному обязательству соразмерен последствиям его нарушения. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства суду не представлено.
В связи с чем, с Юсуповой А.Ф. в пользу Клюшкина И.В. подлежит взысканию 128135 рублей 40 копеек.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Договор залога между Клюшкиным И.В. и Юсуповой А.Ф. заключен в обеспечение исполнения обязательств Юсуповой А.Ф. по договору займа (п.1.1. договора ипотеки, л.д.81).
Согласно ст.3 Федерального закона ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату причитающихся ему процентов за пользование кредитом.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 3.1. договора ипотеки (л.д.82 оборот) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае однократного нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.
Согласно редакции п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действовавшего на момент заключения договора ипотеки и возникновения права истца обратить взыскание на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно материалов дела правоустанавливающих документов, жилой дом и земельный участок ранее неоднократно являлся предметом залога между другими лицами в счет обеспечения исполнения обязательств по уплате денежных средств.
Вместе с тем, на момент заключения договора ипотеки между Клюшкиным И.В. и Юсуповой А.Ф., ранее имевшие место обременения в виде ипотеки в отношении вышеуказанного недвижимого имущества погашены, что следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата.
Как следует из материалов дела, Юсуповой А.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 31.3 кв.м. и земельный участок площадью 954 кв.м расположенные по адресу адрес. Иных жилых помещений на праве собственности ответчику не принадлежит (л.д.35).
В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, данные положения закона в рассматриваемом гражданско-правовом споре не могут быть применены, так как в соответствии с законодательством об ипотеки, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Юсуповой А.Ф. на праве собственности возможно.
Положения п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в рассматриваемом случае неприменимы, так как Клюшкин И.В. не относится к субъектам предоставляющим соответствующие кредиты, а обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество перечислены в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоднократное нарушение Юсуповой А.Ф. исполнения своих обязательств в виде полного отсутствия платежей в счет погашения имеющегося долга, отсутствие оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, соглашение по всем существенным условиям договора займа и ипотеки между сторонами достигнуто, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Регистрация иных лиц помимо ответчика в вышеуказанном жилом помещении не имеет значение для разрешения настоящего спора.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого движимого имущества, на которое в соответствии в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст.446 ГПК РФ).
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации устанавливается судом.
Истцом суду представлен расчёт, составленный в соответствии с договором об ипотеки, согласно которого стороны установили стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка в размере 100000 рублей каждый (п.1.9 договора ипотеки, л.д. 81 оборот).
Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2857 рублей (л.д.7).
В связи с чем, с Юсуповой А.Ф. в пользу Клюшкина И.В. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2857 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, доказательств уплаты истцом 10000 рублей в счет представительских расходов, суду не представлено. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Клюшкина Игоря Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Юсуповой А.Ф., дата года рождения, уроженки адрес в пользу Клюшкина И.В., дата года рождения, уроженца адрес 128135 (сто двадцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 40 копеек
Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 31.3 кв.м. по адресу адрес, кадастровый номер номер путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома общей площадью 31.3 кв.м. по адресу адрес, кадастровый номер номер в 100000 рублей.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 954 кв.м. по адресу адрес, кадастровый номер номер, категория земель – земли сельских населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества земельного участка площадью 954 кв.м. по адресу адрес, кадастровый номер номер, категория земель – земли сельских населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства в 100000 рублей.
Взыскать с Юсупова А.Ф., дата года рождения, уроженки адрес в пользу Клюшкина И.В., дата года рождения, уроженца адрес 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий, подпись
Копия верна, судья