Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское 22 мая 2012 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Новикова Е.М.
при секретаре Какуриной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Миндееву Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Миндееву Р.Э. о взыскании 93 163 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении в счет погашения задолженности взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, а также возмещении расходов по оплате гос. пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 192 933 руб. 70 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – указанного автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составила указанную выше сумму.
В судебном заседании стороны участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого-вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) и Миндеевым Р.Э. был заключен кредитный договор №-Ф о предоставлении кредита в сумме 192 933 руб. 70 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>
В целях обеспечения обязательств по возврату кредита между ответчицей и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля (л.д.12-14).
Выдача кредитных средств произведена Банком Миндееву Р.Э. путем перечисления продавцу средств за приобретаемый Миндеевым Р.Э. по договору купли-продажи автомобиль (л.д.21-25).
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать за него проценты ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Миндеев Р.Э. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д.64-77).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Миндеева Р.Э. налицо ненадлежащее исполнение принятых на себя договором обязательств, в частности по своевременному погашению кредита.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя-зательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займо-давцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмот-рено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщи-ком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вме-сте с причитающимися процентами.
Данная норма закона продублирована в п. 26 кредитного договора (л.д. 11), согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.
Задолженность по кредиту, согласно расчету (л.д.36-63), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 93 163,47 рубля (в т.ч. текущий долг по кредиту – 68 405,48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 415,84 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 24 242,15 руб.).
Исходя из приведенных норм, условий кредитного договора, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и договорным процентам.
У суда нет оснований ставить под сомнения представленный истцом расчет задолженности, он ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих правильность данного расчета, суду не представлено, поэтому он судом принимается.
В то же время не основано на законе условие кредитного договора, содержащееся в его п. 1, о единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4 000 рублей (л.д.14).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, взимание Банком дополнительной платы в виде комиссии за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае ответчицы.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Ничтожная сделка – недействительна (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, а в соответствии с представленной суду историей всех погашений по кредитному договору (л.д.64) указанная комиссия ответчиком была уплачена, данную сумму суд из задолженности Миндеева Р.Э. Банку исключает.
Следовательно задолженность Миндеева Р.Э. перед истцом составляет 93 163,47 руб. – 4 000 руб. = 89 163 руб. 47 коп..
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 17 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.14).
На основании изложенного суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).
Поскольку залоговая стоимость спорного автомобиля, согласно договору (л.д.16), составляет 193 000 рублей, данная сумма сторонами не оспаривается, суд считает возможным установить, что именно с этой начальной продажной цены должны начинаться торги по продаже данного заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, частично в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поэтому, исходя из подлежащей взысканию суммы, в счет возмещения
расходов по уплате гос. пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 6 874 руб. 90 коп. (4 000 + 2 874,9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Миндеева Р.Э. в пользу общества с ог-
раниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 89 163 руб. 47 коп. и 6 874 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего – 96 038 (девяносто шесть тысяч тридцать восемь) руб. 37 коп..
Обратить взыскание на заложенное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного автомобиля, с которой начинаются торги, в 193 000 (сто девяносто три тысячи) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, судья