Решение суда по иску Абрамян Л.В. к ЗАО Красноармейское ДРСУ и по иску ЗАО Красноармейское ДРСУ к Абрамян Л.В. о признании права собственности на объекты недвижимости.

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Красноармейский районный суд /
Решение суда по иску Абрамян Л.В. к ЗАО Красноармейское ДРСУ и по иску ЗАО Красноармейское ДРСУ к Абрамян Л.В. о признании права собственности на объекты недвижимости.

Решение суда по иску Абрамян Л.В. к ЗАО Красноармейское ДРСУ и по иску ЗАО Красноармейское ДРСУ к Абрамян Л.В. о признании права собственности на объекты недвижимости.

Дело № 02-427/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Абрамяна Л.В. к ЗАО Красноармейское ДРСУ и ЗАО Красноармейское ДРСУ к Абрамяну Л.В. о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамян Л.В. обратился в суд с иском к ЗАО Красноармейское ДРСУ о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества:

ремонтный бокс № общей площадью 587,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>;

кубовую № общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>;

склад кирпичный № общей площадью 108,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>;

скла<адрес> общей площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>;

скла<адрес> общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>;

навес, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>;

операторскую АЗС общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>.

В обоснование иска указал, что данные объекты были им приобретены у

ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данные объекты незавершенного строительства были им достроены полностью. Проведена их техническая инвентаризация. Однако зарегистрировать переход права собственности на них ему не предоставляется возможным в связи с тем, что продавец правоустанавливающие документы на данные объекты надлежаще не оформил, право в установленном порядке не зарегистрировал. Произведя оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, истец полностью исполнил предусмотренные договором обязательства, однако ответчик от регистрации договора уклонился, мотивируя отсутствием средств и времени для проведения технической инвентаризации.

Таким образом истец считает, что сделка по купле-продаже указанных объектов совершена в надлежащей форме, он со своей стороны исполнил по ней обязательства, а продавец (ответчик) является стороной, уклоняющейся от регистрации перехода права.

ЗАО ФИО1 обратилось в суд с иском к Абрамяну Л.В. о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества:

гараж общей площадью 229,4 кв.м., расположенный по адресу: территория АБЗ к юго-западу от <адрес>;

административное задние общей площадью 179,2 кв.м., расположенное по адресу: территория АБЗ к юго-западу от <адрес>;

диспетчерская общей площадью 28,7 кв.м., расположенная по адресу: территория АБЗ к юго-западу от <адрес>;

административное здание общей площадью 101,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес> совхоза, <адрес>;

гараж общей площадью 287,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес> совхоза, <адрес>.

В обоснование иска указал, что данные объекты были им приобретены у

ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты принадлежали ранее ТОО ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты были ТОО Красноармейское ДРСУ переданы покупателю Абрамяну Л.В., который в свою очередь их принял и обязался произвести оплату в размере 220 000 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, мотивируя это тем, что продавец должен был за свой счет осуществить техническую инвентаризацию объектов и зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ в органе технической инвентаризации, однако не выполнил этого. В декабре 1998 г. ТОО Красноармейское ДРСУ реорганизовано в ЗАО Красноармейское ДРСУ с передачей имущества, прав и обязанностей в порядке правопреемства в соответствии с передаточным актом. В настоящее время ЗАО Красноармейское ДРСУ за свой счет провело техническую инвентаризацию спорных объектов недвижимости.

Поскольку в установленном законом порядке договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, в силу закона он считается незаключенным, соответственно у Абрамяна Л.В. не возникло право собственности на указанные объекты.

В настоящее время ЗАО Красноармейское ДРСУ осуществляет техническое и бытовое обслуживание данных объектов, несет расходы по их содержанию, Абрамян Л.В. их не использует, не содержит и в дальнейшем не собирается их оплачивать.

В судебном заседании Абрамян Л.В. лично участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, в письменных сообщениях суду свой иск поддержал, предъявленный к нему иск признал.

Представитель Абрамяна Л.В. Иванова П.М. в судебном заседании придерживалась аналогичной позиции.

Представитель ЗАО Красноармейское ДРСУ Сальников В.М. в судебном заседании иск ЗАО Красноармейское ДРСУ к Абрамяну Л.В. поддержал по изложенным основаниям, иск Абрамяна Л.В. к ЗАО Красноармейское ДРСУ признал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц администрация Красноармейского муниципального района и администрация Миасского сельского поселения в судебном заседании участия не приняли, представили письменные отзывы, в которых по существу заявленных требований не возражали.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчики предъявленные к ним иски признали. Признание данных исков не противоречит закону, а именно регулирующим данные правоотношения ст.ст. 131, 165, 218, 223, 433, 551 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает права и законные интересы других лиц (таких доказательств суду не представлено), поэтому судом признание иска принимается.

Поскольку признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 173, 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иски удовлетворить.

Признать за Абрамяном Л.В. право собственности на

объекты недвижимого имущества: