Дело № 2-491/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Филатова И.В.
при секретаре Спириной О.О.
с участием представителей заявителей – С.в С.Н., П.в В.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области М.а А.Е., заинтересованного лица М.в П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Рожкова А.В., Рожковой Г.В., Королевой З.И. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области регистрации права собственности на земельный участок, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать свидетельства о государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ:
Рожков А.В., Рожкова Г.В., Королева З.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области регистрации права собственности на земельный участок, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать свидетельства о государственной регистрации права.
В обосновании заявления указали, что являются собственниками земельных долей по 8.4 га каждый в праве общей долевой собственности на землю по адресу АОЗТ «Пашнинское». Имея намерение выделить причитающиеся им земельные паи в натуре, оформили на имя С.в С.Н. соответствующие доверенности. В свою очередь последний обратился к кадастровому инженеру М.в П.В. с которым был заключен договор на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. Кадастровым инженером проведены необходимые работы, в частности проект межевания и межевой план, на основании которых был получен кадастровый паспорт и земельный участок поставлен на кадастровый учет. После чего необходимый пакет документов был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для государственной регистрации права на земельный участок. Однако, дата письмом номер регистрирующий орган отказал в регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 252000 +/- 376 кв.м. по адресу адрес, 3.2 км на юго-восток от адрес по причине того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В частности по мнению регистрирующего органа нарушен порядок выдела земельного участка, выразившийся в непринятии мер по созыву общего собрания учредителей АОЗТ «Пашнинское» с целью уведомления их о своем намерении выделить принадлежащие им земельные доли. Полагают, что данный отказ является незаконным, так как законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена возможность выдела земельной доли и без принятия мер по созыву и проведению общего собрания всех собственников земельных долей (л.д.4-5 т.1).
В судебном заседании заявители не участвовали. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.1-3 т.2).
Представители заявителей С.в С.Н., действующий на основании доверенностей (л.д.8-10 т.1), а также адвокат П.в В.А., действующий на основании ордера (л.д.4 т.2), заявление Рожкова А.В., Рожковой Г.В., Королевой З.И. поддержали в полном объеме. Просили его удовлетворить на основании имеющихся доказательств.
Суду пояснили, что в связи с действующим в настоящее время законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не требуется извещения всех дольщиков о необходимости проведения общего собрания с целью решения вопроса о своем намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей им доли. Предусмотренная положениями п.4 ст.13 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура выделения земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером соблюдена. О своем намерении выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащих им долей заявителя проинформировали сельское поселение. Кадастровым инженером публиковались извещения в средствах массовой информации о том, что им подготавливается проект межевания выделяемого земельного участка и о согласовании подготовленного проекта межевания земельного участка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области М.а А.Е. (л.д.5 т.2), с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Предоставила письменный отзыв (л.д.6-8 т.2).
Суду пояснила, что отказ Управления Росреестра по Челябинской области правомерен, так как дольщиками не соблюден порядок выдела принадлежащих им земельных долей. Мер по проведению общего собрания дольщиков ими не предпринималось. Из смысла закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что дольщик должен предпринимать меры по инициированию общего собрания участников общей долевой собственности. Только в случае принятия дольщиком мер по созыву общего собрания всех участников долевой собственности, в случае, если собрать всех дольщиков не удалось возможно выделение доли путем заключения договора с кадастровым инженером.
Заинтересованное лицо – кадастровый инженер М.в П.В. с заявлением согласился. Суду пояснил, что из положений п.2 ст.13 закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено два альтернативных варианта выделения земельного участка из участка, находящегося в общей долевой собственности: путем проведения общего собрания всех дольщиков или в соответствии с пунктами 4-6 ст.13 вышеуказанного закона, что и было сделано заявителями.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Установлено, что Королева З.И. на основании свидетельства серии РФ-ХIII ЧБО-12 номер, выданного дата Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района Челябинской области, регистрационная запись 1750-89 от дата является собственником земельной доли площадью 8.4 га по адресу АОЗТ «Пашнинское» (л.д.11, 71-72, 99-100 т.1).
Рожкова Г.В. на основании свидетельства серии РФ-ХIII ЧБО-12 номер, выданного дата Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес, регистрационная запись 1750-153 от дата является собственником земельной доли площадью 8.4 га по адресу АОЗТ «Пашнинское» (л.д.12, 75-76, 113-114 т.1).
Рожков А.В. на основании свидетельства серии РФ-ХIII ЧБО-12 номер, выданного дата Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес, регистрационная запись 1750-150 от дата является собственником земельной доли площадью 8.4 га по адресу АОЗТ «Пашнинское» (л.д.13, 73-74, 95-96 т.1).
Имея намерение выделить в натуре принадлежащие им земельные паи, Королева З.И., Рожков А.В. и Рожкова Г.В. дата выдали на имя С.в С.Н. доверенности, удостоверенные заместителем главы Канашевского сельского поселения Красноармейского муниципального района адрес, уполномочив последнего на совершение юридически значимых действий, в том числе и с правом выделения в натуре принадлежащих им долей (л.д.8-10, 65-70, 126-128 т.1).
дата заявители уведомили администрацию Канашевского сельского поселения о начале процесса оформления выдела паев земельных участков, что следует из справки администрации Канашевского сельского поселения номер от дата (л.д.17 т.1).
Достоверность сведений, содержащихся в данном документе, никем не оспорена.
С.в С.Н., действуя от имени своих доверителей, обратился к кадастровому инженеру М.в П.В. для подготовки последним проекта межевания земельных участков и межевого плана.
Кадастровым инженером М.в П.В. подготовлен проект межевания земельных участков и межевой план (л.д.26-36; 51-64 т.1).
В период выполнения вышеуказанных работ, кадастровым инженером, в газете «Южноуральская панорама от дата номер опубликовано объявление о том, что им подготавливается проект межевания земельного участка с кадастровым номером номер по адресу адрес, АОЗТ «Пашнинское» (л.д.105 оборот т.1).
Аналогичное объявление было размещено кадастровым инженером и в газете «Маяк» от дата (л.д.103 оборот т.1).
В извещениях, опубликованных в газете «Маяк» от дата (л.д.102 оборот т.1) и газете «Южноуральская панорама» от дата (л.д.104 оборот т.1), кадастровый инженер уведомляет, что им подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером номер по адресу адрес, АОЗТ «Пашнинское».
В данных извещениях указано, что согласовать проект межевания, а также представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, участники общей долевой собственности АОЗТ «Пашнинское» могут в течении 30 дней по адресу адрес.
Проект межевания земельных участков утвержден заявителями дата (л.д.26 т.1).
Проект межевания и межевой план с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости сдан в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» дата (л.д.49-51 т.1).
Решением от дата № номер образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.135 оборот т.1)
В этот же день выдан кадастровый паспорт на образованный земельный участок, площадью 252000+/- 376 кв.м., с кадастровым номером номер по адресу адрес, 3.2 км на юго-восток от адрес (л.д.101 т.1).
Впоследствии, дата заявители заключили между собой соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которого установили, что каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.94 т.1).
Доказательств того, что данное соглашение кем-либо оспорено, признано недействительным, суду не представлено.
дата, С.в С.Н., действующий от имени и в интересах заявителей, обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлениями о регистрации права долевой собственности Рожкова А.В., Рожковой Г.В., Королевой З.И. на вышеуказанный земельный участок (л.д.88-90), предоставив определенный пакет документов (л.д.87 т.1).
дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес уведомило заявителей и их представителя о приостановлении государственной регистрации в связи с направлением необходимых запросов для проверки соблюдений требований о порядке выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности (л.д.7, 178, 242-243 т.1).
В связи с тем, что согласно ответа администрации Канашевского сельского поселения от дата номер (л.д.138 оборот т.1), об отсутствии в администрации сельского поселения обращений граждан, имеющих паи АОЗТ «Пашнинское» по проведению общего собрания участников общей долевой собственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, сообщением от дата номер уведомило заявителей и их представителя об отказе в государственной регистрации права (л.д. 247 т.1).
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Разрешая заявление, суд исходит из следующего.
Обжалуемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в регистрации права долевой собственности заявителей на земельный участок обусловлен несоблюдением процедуры выдела земельной доли, то есть не принятие мер по инициированию общего собрания участников общей долевой собственности АОЗТ «Пашнинское».
Иных оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей сообщение Росреестра не содержит.
Гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1-2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.п.1-2 ст.252 ГК РФ).
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3 ст.254 ГК РФ).
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон) (п.5 ст.11.2 ЗК РФ).
Согласно п.1 ст.13 Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.13 Закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13 закона).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявителя являлись участниками общей долевой собственности по 8.4 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу АОЗТ «Пашнинское». Не извещая остальных участников общей долевой собственности АОЗТ «Пашнинское» о необходимости проведения общего собрания дольщиков по рассмотрению вопроса о выделе земельного участка в счет принадлежащих им долей, заявители, действуя через доверенного лица, заключили с кадастровым инженером договор на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.
После утверждения проекта межевания, подписания межевого плана и постановки сформированного земельного участка на кадастровый учет, заявители обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на сформированный земельный участок, в чем регистрирующим органом было отказано по вышеизложенным основаниям.
Доводы заявителей, их представителей, а также третьего лица основаны на том, что законодательство, действующие в настоящий момент предусматривает два альтернативных невзаимосвязанных друг с другом способа образования земельного участка в счет выдела земельной доли или земельных долей. При этом, по мнению заявителей, их представителей и третьего лица, одним из способов образования земельного участка в счет выдела земельной доли является заключение соответствующего договора с кадастровым инженером без принятия мер по созыву общего собрания.
Действительно, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2 ст.13 Закона).
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией заявителей о том, что порядок выдела земельной доли, предусмотренной п.п.4-6 ст.13 Закона не предусматривает обязанность дольщика принять меры по проведению общего собрания участников общей долевой собственности.
Внесенные в Закон изменения от дата направлены на совершенствование оборота земель сельскохозяйственного назначения, однако не содержат императивного требования о том, что собственники земельных долей не должны принимать меры по созыву общего собрания участников общей долевой собственности.
Положения п.4 ст.13 Закона носят отсылочный характер и из взаимосвязанного толкования положений п.п.1-4 ст.13 Закона императивно не следует возможность выдела земельной доли без принятия мер по проведению общего собрания участников общей долевой собственности.
Представителями заявителей не оспаривается, что их доверителями мер по созыву общего собрания участников общей долевой собственности АОЗТ «Пашнинское» не предпринималось. Извещение остальных участников общей долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей им земельной доли, заявителями не публиковалось.
Справка администрации Канашевского сельского поселения Красноармейского муниципального района адрес (л.д.17 т.1) не свидетельствует о том, что заявителями принимались меры по проведению общего собрания участников общей долевой собственности, а лишь указывает на то, что некоторыми дольщиками начат процесс оформления выдела принадлежащих им паев.
Отсутствие инициативы по проведению общего собрания подтверждается письмом администрации Канашевского сельского поселения (л.д.16 т.1).
Таким образом, возможность выделения земельного участка в счет земельной доли путем заключения договора с кадастровым инженером возможно только лишь в случае, когда дольщики приняли меры по созыву общего собрания участников общей долевой собственности, которое могло утвердить проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, однако последнее по каким-либо причинам не состоялось.
Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки П.й Л.Г.».
Ссылку представителей заявителей о том, что данное постановление Конституционного суда РФ не имеет юридической силы, так как издано до внесения соответствующих изменений в Закон, суд находит несостоятельной.
То есть вышеуказанные нормы права предусматриваеют не различные невзаимосвязанные друг с другом способы выделения земельной доли, а строго определенную последовательность действий процедуры выделения земельных участков, при которых выделение доли посредством заключения договора с кадастровым инженером возможно только в случае, если это не удалось сделать посредством принятия решения на общем собрании. При этом, причины, по которым данное решение общего собрания не состоялось, не имеют значение.
Объявления, размещаемые кадастровым инженером, не свидетельствуют о том, что заявителями уведомлялись остальные участники общей долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли.
Данные объявления указывают лишь на необходимость согласования местоположения границ выделяемого земельного участка. Данные извещения подготовлены и опубликованы в соответствии с редакцией приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от дата номер «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», действовавшей в период их опубликования.
Данная процедура является необходимой для постановки земельного участка на кадастровый учет, что было и сделано впоследствии (л.д.239 т.1).
Постановка земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о соблюдении заявителями порядка выдела земельного участка в счет земельной доли, так как постановка земельного участка на кадастровый учет является действием учетного характера (п.п.1-3 ст.1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), тогда как соблюдение порядка выделения земельного участка в счет земельной доли является основанием возникновения права собственности на него.
Порядок созыва общего собрания предусмотрен ст.14.1 Закона. При этом представители заявителей в судебном заседании не отрицали, что извещение, предусмотренное данной нормой, не публиковалось.
Письмо Министерства экономического развития РФ от дата N ог-адрес является мнением конкретного государственного органа, и безусловно не указывает на то, что собственник земельной доли вправе без принятия мер по проведению общего собрания участников общей долевой собственности выделить земельный участок в счет причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Оценивая действия должностного лица необходимо определить, имеет ли он полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с абзацем 4 п.1 ст.20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Основанием для государственной регистрации права в соответствии со ст.17 Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» применительно к рассматриваемому спору, являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Применительно к данному спору вышеуказанными документами являются документы, подтверждающие инициирование проведения общего собрания участников общей долевой собственности АОЗТ «Пашнинское».
Свидетельства о праве собственности на земельную долю не являются основанием для государственной регистрации права, так как заявители обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области с заявлениями о регистрации права собственности на сформированный земельный участок.
Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.
Сообщение об отказе в государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.
Учитывая, что заявителями не соблюден порядок выделения земельного участка в счет земельной доли, представленные на государственную регистрацию документы несоответствуют требованиям ст.13 Закона, а также полномочия государственного регистратора по вынесению соответствующего решения, и соблюдения порядка уведомления об отказе в государственной регистрации, которые заявителями не оспариваются, оснований для признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от дата номер не имеется.
Вышеуказанным отказом в государственной регистрации права, права заявителей не нарушены, так как последние в силу п.2 ст.8 ГК РФ, ст.ст.128, 130-131 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ не являются собственниками земельного участка как объекта гражданско-правовых отношений. Право заявителей на земельную долю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Рожкова А.В., Рожковой Г.В., Королевой З.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий, подпись
Копия верна, судья