Дело № 2-471/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего Филатова И.В.,
при секретаре Спириной О.О.
с участием истца Матвеевой Н.В., представителя ответчика – Ш.в Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвеевой Н.В. к Шумковой Н.Г. о расторжении договора и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к Шумковой Н.Г. о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком дата заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21102, идентификационный номер (98) номер, год выпуска 2004, номер двигателя номер, номер кузова (рамы) ХТА номер, цвет темно-зеленый, регистрационный номер номер от дата. Во исполнении данного договора ею была передана ответчику денежная сумма 125000 рублей и принят вышеуказанный автомобиль. Однако, на учет в органах ГИБДД данный автомобиль поставить не имеет возможности в связи с тем, что при проведении сверки выявлены факт демонтажа всей маркируемой панели кузова и ниши запасного колеса, содержащие сведения об идентификационном кузове автомашины. Указанные обстоятельства лишают ее возможности пользоваться приобретенным автомобилем. В связи с чем и обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме. Просила его удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснила, что при продаже автомобиля и его осмотре ей сообщили только о том, что имело место повреждение лакокрасочного покрытия одной из двери приобретаемой ею автомобиля. О наличии иных повреждений и проводимых слесарных работ ее в известность не ставили. По заключенному договору она передала ответчику 120000 рублей. При обращении дата в ГИБДД в постановке на учет транспортного средства отказано по вышеуказанным причинам. Она неоднократно созванивалась с ответчиком, пытаясь выяснить почему так получилось, однако ответчики ничего конкретного пояснить не смогли. В настоящее время запись о регистрации транспортного средства аннулирована, что исключает ее возможность пользоваться им по его назначению. Сама каких-либо слесарных работ на приобретенной автомашине не выполняла. Эксплуатировала ее в общей сложности в течении двух недель с момента приобретения и по настоящее время.
Ответчик Шумкова Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.42), в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителя. С заявленными требованиями не согласилась. Стороной ответчика представлен письменный отзыв (л.д.37-38, 41).
Представитель Шумковой Н.Г. – Ш.в Д.С., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства ответчика (л.д.40), с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что при приобретении автомашины истица полностью осматривала ее при дневном свете. При этом ей сообщали о том, что имело место повреждение лакокрасочного покрытия одной из дверей, которое было устранено. Перед приобретение автомашины были предоставлены все имеющиеся документы, в том числе и паспорт транспортного средства с отметкой «табличка кустарно, Златоуст». Однако истица все равно приобрела вышеуказанную автомашину, уплатив за нее 120000 рублей. Не отрицал, что впоследствии истица неоднократно звонила и пыталась выяснить как так получилось, что ей была продана битая автомашина. Он ничего ей пояснить не смог, так как сам каких-либо слесарных работ с автомобилем не производил. Предлагал подождать заключение каждого экспертного исследования, которое назначалось в связи с выявленной ситуацией.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела номер, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.
Установлено, что первоначальным собственником автомашины ВАЗ-21102, идентификационный номер (98) номер, год выпуска 2004, номер двигателя номер, номер кузова (рамы) номер, цвет темно-зеленый, являлся К.в А.В. При этом, имеющийся паспорт транспортного средства № адрес (далее ПТС) выдан взамен имевшегося ранее паспорта транспортного средства КС 648999. При выдаче ПТС сделана отметка «табличка кустарно». Впоследствии данная автомашина на основании договора купли-продажи от дата продана ответчику и проведены регистрационные действия. Впоследствии в ПТС внесены изменения в связи со сменой фамилии собственника.
Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства № адрес (л.д.19), а также документами, представленными МРЭО ГИБДД ОМВД России по адрес (л.д.25-34).
дата между Матвеевой Н.В. и Шумковой Н.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21102, идентификационный номер (98) номер, год выпуска 2004, номер двигателя номер, номер кузова (рамы) ХТА номер, цвет темно-зеленый, регистрационный номер номер. Согласно договора стороны достигли соглашения о том, что вышеуказанная автомашина продается за 125000 рублей, автомашина передана покупателю (л.д.10).
После приобретения автомашины, истец дата обратился в органы ГИБДД для постановки ее на учет, однако регистрационные действия не были произведены, так как при визуальном осмотре выявлено, что табличка с номером VIN закреплена кустарно, передняя правая опора с обозначением номера кузова ХТА номер имеет признаки отсоединения от базовых частей кузова, о чем дата составлен соответствующий акт (л.д.16 уголовное дело номер), а ПТС на автомобиль изъят на основании протокола 74 номер дата (л.д.17 уголовное дело номер).
дата дознавателем ОД отдела полиции номер УМВД России по адрес назначено проведение криминалистического исследования автомобиля, приобретенного истицей (л.д.19 уголовное дело номер). По результатам исследования от дата вывод по поставленным вопросам сделать не представилось возможным (л.д.20-21 уголовное дело номер).
Впоследствии, дата проведено повторное криминалистическое исследование, согласно которого установлено, что при осмотре зон соединений маркируемой панели кузова с другими элементами (брызговик, верхняя надставка щитка передка) обнаружены наплывы металла, образованные в результате соединения данных элементов при помощи электросварки, что противоречит технологии, используемой на предприятии-изготовителе при производстве кузовов автомобилей данной марки и модели и свидетельствует о возможном демонтаже всей маркируемой панели кузова автомобиля. Аналогичные наплывы металла обнаружены в местах соединения ниши запасного колеса пола, что свидетельствует о возможном демонтаже всей ниши запасного колеса с дублирующим номером кузова автомобиля ХТА номер (л.д.13-14; л.д.26-27 уголовное дело номер).
Согласно справки об исследовании от дата следует, что при детальном осмотре автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер О 440 МВ 174 установлено, маркируемая опора и маркируемая пластина установленная в нише на полу в багажном отсеке кузова подвергалась демонтажу и не является первичным для предоставленного автомобиля (л.д.32 уголовное дело номер).
дата дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело номер по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.18; л.д.1 уголовное дело номер).
Производство предварительного следствия по уголовному делу номер приостановлено дата на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.44 уголовное дело номер).
Регистрация автомобиля ВАЗ-21102, идентификационный номер (98) номер, год выпуска 2004, номер двигателя номер, номер кузова (рамы) ХТА номер цвет темно-зеленый, аннулирована (л.д.11-12, 35).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пунктов 1-2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).
Автомобиль является механическим транспортным средством.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, «механическое транспортное средство» - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. В свою очередь, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Условием допуска механических транспортных средств к дорожному движению является их регистрация в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата номер запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Ответчик продал истцу товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный вышеуказанный недостаток возник до передаче его покупателю, следовательно, ответчик несет ответственность за этот недостаток.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в ПТС о выдаче его взамен ранее имевшегося, сведениями «табличка кустарно». Кроме того, суд учитывает пояснения представителя ответчика о том, что как на момент приобретения автомашины, так и на момент ее продажи, он знал, что помимо повреждения лакокрасочного покрытия, о котором он уведомил покупателя, автомашина была битая, однако, не уведомил об этом продавца.
Согласно объяснения Шумковой Н.Г. данных при проведении доследственной проверки следует, что еще при приобретении ею автомашины, прежний собственник пояснял ей, что автомашина попадала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был сильно поврежден. Производились ремонтные работы, в том числе и сварочные (л.д.24 уголовное дело номер).
Достоверных доказательств свидетельствующих о том, что вышеуказанные недостатки товара возникли по вине истца, суду не представлено (ст.459 ГК РФ).
То обстоятельство, что истица перед приобретением автомашины осматривала ее, ей показывали документы, в том числе и ПТС, ранее имевший место факт эксплуатации автомашины и проведения с ней регистрационных действий, не являются основанием для отказа в иске, так как обязанность по передаче товара надлежащего качества лежит на продавце товара, которым является ответчик. На момент заключения договора купли-продажи собственником автомашины являлась Шумкова Н.Г.
О невозможности эксплуатации автомобиля достоверно свидетельствует то обстоятельство, что в настоящее время регистрация транспортного средства аннулирована.
Заключенный между Матвеевой Н.В. и Шумковой Н.Г. договор купли-продажи не содержит условий предусматривающих основания его расторжения.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отсутствие регистрации транспортного средства и последующее аннулирование регистрационной записи исключают возможность участия автомобиля в дорожном движении, то есть использование непосредственно по прямому назначению.
Договор между Матвеевой Н.В. и Шумковой Н.Г. является заключенным. Продавцом и покупателем обязанности по передаче товара и принятию товара исполнены (п.1 ст.454 ГК РФ, ст.ст.456, 458, 460 ГК РФ).
В связи с чем, заключенный дата между Матвеевой Н.В. и Шумковой Н.Г. договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21102, идентификационный номер (98) ХТА номер, год выпуска 2004, номер двигателя номер, номер кузова (рамы) ХТА номер, цвет темно-зеленый, регистрационный номер номер подлежит расторжению.
В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).
Учитывая, что во исполнении заключенного ранее договора купли-продажи истица передала ответчику 120000 рублей. Данный договор по мотивам неисполнения своих обязательств покупателем по передаче оговоренной суммы 125000 рублей недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120000 рублей.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и не оспорено истцом, что непосредственно письменного требования о расторжении заключенного договора ответчику не направлялось.
Вместе с тем, суд исходит из следующего.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует и не оспорено представителем ответчика, что претензии истца относительно качества переданного товара впервые поступили дата после того, как были выявлены признаки отсоединения табличек и идентификационным номером от базовых частей кузова. При этом, продавец периодически предлагал отсрочку разрешения возникшей ситуации до проведения очередного экспертного исследования.
По обстоятельствам реализации автомобиля, имеющего недостатки, исключающие возможность его использования по целевому назначению, ответчик давала пояснения дата и дата (л.д.24, 41 уголовное дело номер).
О том, что истица обратилась в суд с иском о расторжении договора, ответчик узнал дата (л.д.22), однако до момента вынесения судебного решения, то есть в течении более чем семи месяцев каких-либо мер по досудебному урегулированию спора не предпринял. Осведомленность ответчика об обращении истца с исковым заявлением о расторжении договора и представленный в судебное заседание отзыв о несогласии с заявленными требованиями, свидетельствует об отказе ответчика расторгнуть договор во внесудебном порядке.
Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор расторгнут и с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма, уплаченная за приобретение автомобиля, оставление автомашины у истца приведет ее к неосновательному обогащению. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить приобретенный им автомобиль ответчику.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей (200 рублей + 3600 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям) (л.д.7-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Матвеевой Н.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21102, идентификационный номер (98) номер, год выпуска 2004, номер двигателя 0958736, номер кузова (рамы) ХТА номер, цвет темно-зеленый, регистрационный номер номер от дата, заключенный между Шумковой Н.Г. и Матвеевой Н.В..
Взыскать с Шумковой Н.Г., дата года рождения, уроженки адрес в пользу Матвеевой Н.В., дата года рождения, уроженки адрес 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шумковой Н.Г., дата года рождения, уроженки адрес в пользу Матвеевой Н.В., дата года рождения, уроженки адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 (трех тысяч восемьсот) рублей.
Обязать Матвееву Н.В., дата года рождения, уроженку адрес в течении одного месяца со дня вступления решения в силу вернуть Шумковой Н.Г., дата года рождения, уроженке адрес автомобиль ВАЗ-21102, идентификационный номер (98) номер, год выпуска 2004, номер двигателя номер, номер кузова (рамы) ХТА номер, цвет темно-зеленый, регистрационный номер номер.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий, подпись
Копия верна, судья