Дело № 02-569/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Новикова Е.М.
при секретаре Какуриной Г.А.
с участием истца Савосиной Л.П., третьего лица Бахаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосиной ФИО9 к администрации Канашевского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Савосина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 56,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что данный дом был завещан матерью ей и ее брату ФИО5. Однако последний в установленный законом срок к нотариусу не обратился, наследство не принял. В октябре 2005 г. нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на весь дом, однако впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия братом наследства после смерти матери, выданное ей свидетельство о праве на наследство признано недействительным, отменена государственная регистрация ее права на весь дом, признано право собственности на 1/2 долю в праве на дом за умершим братом, наследники которого после этого оформили наследство на долю брата. В настоящее время наследники брата свое право на 1/2 долю в праве на дом оформили, у нее же нет другой возможности, кроме как судебным решением, признать право собственности на завещанную ей 1/2 долю в праве на этот дом, поскольку ранее выданный ей нотариусом правоустанавливающий документ – свидетельство о праве на наследство, судом признано недействительным, государственная регистрация ее права отменена, другое свидетельство о праве на наследство ей нотариус не выдает.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик в судебном заседании участия не принял, о времени и месте
рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Бахарева В.И. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала.
Третьи лица Бахарев Ю.В. и Бочкарева О.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав в судебном заседании пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или
Установлено, что 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом общей площадью, согласно данным Красноармейского филиала ОГУП «ОблЦТИ» по <адрес>, 56,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, была завещана Савосиной ФИО10 ее матерью ФИО1, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Вторая 1/2 доля была завещана ее брату ФИО11
Первоначально в связи с тем, что брат в установленный законом срок к нотариусу не обратился, наследство не принял, в октябре 2005 г. нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на весь дом, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на весь дом. Однако впоследствии в связи с возникшим спором решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия братом наследства после смерти матери, выданное ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь дом признано недействительным, отменена государственная регистрация ее права собственности на дом, признано право собственности на 1/2 долю в праве на дом за умершим ДД.ММ.ГГГГ братом. После этого наследники брата (3-и лица) оформили наследство на долю брата, свое право на 1/2 долю в праве (каждому по 1/6) на дом зарегистрировали в установленном порядке (л.д.29-34). Истица же у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве на дом получить не может, в связи с чем у нее отсутствует правоустанавливающий документ, который мог бы явиться основанием для регистрации ее права в Управлении Росреестра по <адрес>.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО2 в порядке наследования права на 1/2 долю в праве общей собственности на спорный жилой дом. Данная доля ей завещана. Завещание удостоверено в установленном порядке, не оспорено и недействительным не признано. Истица в установленный законом срок наследство приняла.
Администрация Канашевского сельского поселения относительно заявленных исковых требований возражений не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Савосиной ФИО12 удовлетворить, признать за ней право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 56,3 (пятьдесят шесть целых три десятых) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, судья