Дело № 02-501/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Какуриной Г.А.
с участием представителя истца Лысова В.М., ответчика Даниловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречневой Е.М. к Даниловой И.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Заречнева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать Даниловой О.А. и Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу 114 733 руб. 20 коп. в счет возмещения убытков, связанных с повреждением транспортного средства в результате ДТП, 3 494 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, 6 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения оплаты юридических услуг.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> (водитель Заречнев А.Г., собственник Заречнева Е.М., и <данные изъяты> (водитель Данилова И.А.).
ГИБДД установила, что виновна в данном ДТП Данилова И.А., нарушившая требования п. 10.1 ПДД РФ.
В результате столкновения <данные изъяты> причинен ущерб, с учетом износа, 100 258 рублей, при этом истцом оплачена стоимость услуг по оценке в размере 12 000 рублей, отправки телеграмм – 575 руб. 20 коп., услуг эвакуатора в размере 1 900 рублей. Всего убытки истца в результате ДТП составили 114 733 руб. 20 коп..
Гражданская ответственность водителя Даниловой И.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», куда истица обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени ответ не получен.
Кроме того ей стало известно, что согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-и у ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» отозвана лицензия на осуществление страхования.
В судебном заседании истица лично не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.
Представитель истца Лысов В.М. в судебном заседании иск в части взыскания денежных средств с Даниловой И.А. не поддержал, просил денежные средства взыскать с Российского Союза Автостраховщиков.
Ответчица Данилова И.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что свою виновность в данном ДТП она не оспаривает, однако ее ответственность была застрахована, поэтому должна отвечать страховая компания.
Ответчики Российский Союз Автостраховщиков и ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Заречнев А.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считал обоснованными.
Заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих участников, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Заречневой Е.М. а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Заречнева А.Г. и а/м <данные изъяты>, под управления водителя Даниловой И.А., что подтверждается представленным суду материалом ГИБДД.
В результате столкновения а/м <данные изъяты> причинен ущерб, с учетом износа, 100 258 рублей, при этом истицей оплачена стоимость услуг по оценке в размере 12 000 рублей, отправке телеграмм – 575 руб. 20 коп., услуг эвакуатора в размере 1 900 рублей. Всего убытки истца в результате ДТП составили 114 733 руб. 20 коп., что подтверждается представленными суду актом выполненных работ и квитанцией (л.д.12), договором на оказание услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру, телеграммами с квитанциями, отчетом об оценке (л.д.13-38).
Виновной в данном ДТП является Данилова И.А., нарушившая требо-
вания п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалом ГИБДД по факту данного ДТП и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
Исходя из данных правовых норм в данном ДТП ответственным за вред, причиненный пострадавшей Заречневой Е.М., является законный владелец автомобиля, участвовавшего в ДТП, и по вине которого оно произошло, а именно Данилова И.А..
Как установлено, гражданская ответственность Даниловой И.А. – владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по ОСАГО в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» (л.д.39), поэтому, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон), страховая компания при наступлении страхового случая обязана возместить потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Истица обращалась ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.39), но ее требования удовлетворены не были.
Главой III Закона предусмотрены компенсационные выплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено, решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении него открыто конкурсное производство (л.д.46-47).
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-и у ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.49).
В связи с этим истица имеет право на компенсационную выплату.
В соответствии со ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Профессиональным объединением страховщиков, осуществляющим компенсационные выплаты по требованиям потерпевших в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона, а, следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Закона является Российский Союз Автостраховщиков, из подп. 3 п. 2.2 Устава которого, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 <адрес>.», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)
То есть, исходя из приведенных норм, понесенные истицей в результате указанного ДТП убытки должны быть возмещены Российским Союзом Автостраховщиков, а связи с этим взысканию с него в пользу истицы подлежат и понесенные последней судебные расходы в виде оплаты гос. пошлины и оплаты услуг представителя в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. При этом суд считает, что размер оплаты услуг представителя – 6 000 рублей, в данном споре соответствует разумным пределам, не завышен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Заречневой Е.М. 114 733 руб. 20 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 9 494 руб. 66 коп. в счет возмещения судебных расходов, всего 124 227 (сто двадцать четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 86 коп..
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств с Даниловой И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья