Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское 31 августа 2012 г.
Красноармейский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Новикова Е.М.
при секретаре Сурковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатов Р.Р. к Степанов В.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Бикбулатов Р.Р. обратился в суд с иском к Степанову В.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, кроме того просит взыскать с ответчика 6 579 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате гос. пошлины.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком состоялся договор на изготовление сруба, за что он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, последний в свою очередь обязался выполнить работы в течение одного месяца. Факт получения денежной суммы был зафиксирован распиской. Однако в указанный срок обязательство по изготовлению сруба исполнено не было. Ссылаясь на повышение цен, Степанов В.В. сообщил, что надо еще доплатить 2 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ему эту сумму, что также было удостоверено распиской (дополнительной записью в предыдущей расписке). После этого Степанов В.В. стал его избегать. В декабре 2010 года с ним была достигнута договоренность о том, что он обязуется вернуть всю денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство также было внесено им в расписку ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Бикбулатова Р.Р. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Установлено, что в июле 2006 г. между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым Степанов В.В. обязался изготовить Бикбулатову Р.Р. сруб для дома, а последний обязался оплатить его.
Степанов В.В. свои обязательства по данному договору исполнил, передав Бикбулатову Р.Р. денежные средства в качестве оплаты по договору в размере 5 рублей. Последним обязательства по изготовлению сруба и передаче его истцу не исполнены.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В данном случае в подтверждение состоявшейся сделки, факта передачи ответчику денежных средств в указанном размере истцом в качестве письменного доказательства представлена расписка ответчика. Ответчиком в опровержение этого каких-либо доказательств не представлено.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также, учитывая разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг), суд находит исковые требования в части взыскания процентов за удержание ответчиком указанных денежных средств обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за удержание денежных средств за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 546 дней. Согласно представленному истцом расчету размер процентов составил 6 руб. 30 коп..
Требования истца в этой части суд находит обоснованными, расчет судом проверен, является правильным.
Оплаченная истцом гос. пошлина подлежит возмещению ему за счет ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ. Кроме того гос. пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать со Степанов В.В. в пользу Бикбулатов Р.Р. 4 руб. 00 коп. в счет возврата денежных средств по неисполненному договору, 6 руб. 30 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, 200 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего – 6) руб. 30 коп..
Взыскать со Степанов В.В. гос. пошлину в бюджет Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 1 (одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 38 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья