Дело № 02-611/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Новикова Е.М.
при секретаре Какуриной Г.А.
с участием истца Подивилова Ю.Н., его представителя Овчинникова А.С., ответчика Щипунова А.А., его представителя Таминдаровой А.С., представителя третьего лица Худякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подивилова Ю.Н. к Щипунову А.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Подивилов Ю.Н. обратился в суд с иском к Щипунову А.А., просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ними; взыскать с ответчика в его пользу 90 000 руб. 00 коп. – уплаченную за автомобиль сумму, и 5 183 руб. 64 коп. – расходы по оплате страхования, а также возместить за счет ответчика понесенные им судебные расходы.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за указанную сумму приобрел у ответчика указанный автомобиль. При обращении в РЭО ГИБДД ему в производстве регистрационных действий было отказано, автомобиль был отправлен на экспертизу, а после проведения последней изъят, поскольку было выявлена замена номерных агрегатов. Поскольку он не может пользоваться приобретенным автомобилем, ответчик в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть ему деньги отказывается, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, сославшись на то, что ответчик приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи около 4-х лет назад, поставил на учет, никаких проблем с номерами не было, все это время эксплуатировал его, неоднократно проходил тех. осмотр, никаких вопросов к нему не было. К подделке номеров, если таковое и имеет место, он никакого отношения не имеет.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Транзит» в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по <адрес> в лице РЭО ГИБДД Х.в в судебном заседании подтвердил, что Подивилов Ю.Н. в марте 2012 г. обратился в РЭО ГИБДД для регистрации автомобиля в связи с приобретением его по договору купли-продажи. Ранее, в 2008 году, данный автомобиль был зарегистрирован за гр-ном Щипуновым А.А.. При осмотре транспортного средства госинспектором РЭО ГИБДД П.м было установлено, что идентификационный номер не является первичным. С автомобилем дважды проводилось исследование, окончательно установлено, что обозначение идентификационного номера не является первичным для указанного номера, изменено кустарно, перебито. В связи с этим проведение регистрационных действий с данным автомобилем невозможно. Предыдущие регистрационные действия с ним также аннулированы.
По мнению представителя, данное изменение идентификационного номера либо при регистрации его в 2008 году было не выявлено производившим осмотр сотрудником РЭО ГИБДД, что не исключается, либо было произведено после этого.
Заслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Подивилов Ю.Н. приобрел у Щипунова А.А., действовавшего в соответствии с агентским договором через ООО «Транзит», автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер ХТА 21150023063662, 2001 года выпуска, цвет серебристый, за 90 000 рублей, что подтверждается помимо пояснений сторон представленными суду агентским договором и договором купли-продажи (л.д.9-10). Передача товара покупателю и указанной суммы продавцу состоялась в этот же день, что сторонами не оспаривается.
После состоявшейся сделки Подивилов Ю.Н. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> для перерегистрации указанного автомобиля на свое имя. При осмотре транспортного средства госинспектором РЭО ГИБДД Попковым Д.А. было установлено, что идентификационный номер не является первичным. По данному факту был составлен материал, который был передан в ОД ОМВД России по <адрес> для проведения соответствующей проверки. В ходе данной проверки автомобиль был направлен в ЭКЦ при ГУВД МВД РФ в <адрес> для проведения экспертно-криминалистического исследования. Согласно проведенному исследованию (справка от ДД.ММ.ГГГГ) было подтверждено, что обозначение идентификационного номера не является первичным для указанного автомобиля. При проведении повторного исследования (справка от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что обозначение идентификационного номера не является первичным для указанного автомобиля, изменено кустарно, перебито.
В связи с этим в проведении каких-либо регистрационных действий с указанным автомобилем РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> было отказано, а также аннулированы регистрационные действия с ним, проведенные ранее.
Данные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений представителя третьего лица представленными суду справками экспертного исследования (л.д.11,54), заключением проверки по факту совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства с нарушением требований Правил регистрации (л.д.52-53).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) установлен порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 15 Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту Правила) также предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Аналогичные положения содержатся в п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Таким образом из приведенных норм следует, что приобретение права на транспортное средство при наличии скрытых, поддельных, измененных узлов и агрегатов не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении, зарегистрировать его или восстановить ранее аннулированную запись.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные требования законодательства, очевидно, что у истца при выявленных недостатках отсутствует возможность использования автомобиля, переданного ему ответчиком, по назначению, это является следствием аннулирования регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД.
Очевидно, что уже в момент продажи ответчиком истцу автомобиль имел недостатки в виде измененного идентификационного номера. Вследствие этого довод ответчика о том, что в период нахождения автомобиля у него данного недостатка не было, является, по мнению суда, несостоятельным. Факт того, что маркировка номеров им лично не изменялась, правового значения для данного спора не имеет.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи спорный автомобиль имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его использования по назначению. Следовательно Щипунов А.А., продавший Подивилову Ю.В. товар, не пригодный к использованию, должен возместить причиненные в связи с этим убытки в виде возврата оплаты стоимости товара, а также оплаты Подивиловым Ю.В. страхового вознаграждения.
Оплаченная истцом гос. пошлина в размере 3 055 руб. 51 коп. подлежит взысканию в его пользу с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.
Расходы истца на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ
подлежат возмещению истцу за счет ответчика, исходя из степени сложности дела и фактической занятости представителя в судебном процессе, в размере 5 000 рублей, заявленная сумма в 12 000 рублей, по мнению суда, завышена..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2001 года выпуска, <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Щипуновым А.А. и Подивиловым Ю.Н., в связи с чем:
- указанный автомобиль передать Щипунову А.А.;
- взыскать с Щипунова А,А. в пользу Подивилова Ю.Н. 90 000 руб. 00 коп. – уплаченную за автомобиль сумму, 5 183 руб. 64 коп. – расходы по оплате страхования.
Взыскать с Щипунова А.А. в пользу Подивилова Ю.Н. 8 055 руб. 51 коп. в счет понесенных по делу судебных расходов.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Щипунова А.А. в пользу Подивилова Ю.Н., - 103 239 (сто три тысячи двести тридцать девять) руб. 15 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья