Дело № 02-707/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Какуриной Г.А.
с участием истца Фирсова А.Е., его представителя Шиловского А.Е., представителя ответчика Шарипова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова А.Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Фирсов А.Е. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в <адрес> об отмене протокола комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на последнего обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы:
в Южноуральском управлении строительного завода № УПП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного снаряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного плавучего несамоходного снаряда;
в ООО «Производство нерудных металлов» с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования в карьере «Хлебороб»;
в ЗАО «Южноуральское управление строительства» заво<адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования в карьере «Хлебороб»;
- с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного плавучего несамоходного средства в карьере «Хлебороб»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования в карьере «Хлебороб»;
- с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного плавучего несамоходного снаряда в карьере «Хлебороб»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования в карьере «Хлебороб»;
- с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного плавучего несамоходного снаряда в карьере «Хлебороб»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования в карьере «Хлебороб»;
- с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного снаряда в карьере «Хлебороб»;
в Филиале ООО «Бакалбское рудоуправление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного снаряда на участке по намыву песка цеха нерудных материалов;
в ООО «Заво<адрес>»
- с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника участка по намыву песка;
- с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного снаряда;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника;
- с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного снаряда;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника;
в ЗАО «Зевс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного снаряда;
в ООО «Гидросервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста землесосного плавучего несамоходного снаряда.
В обоснование иска указал, что в апреле 2012 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Данное решение им было обжаловано в вышестоящий орган ПФ, который также ему отказал в удовлетворении обращения. Указанные выше периоды ответчиком были ему не учтены ввиду неподтверждения справками работодателя за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Считает данное решение незаконным, нарушающим его пенсионные права, поскольку сохранность документов от него не зависит.
В судебном заседании Фирсов А.Е. и его представитель Шиловский А.Е. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес> Шарипов Р.Р. иск не признал, сославшись на законность отказа заявителю во включении спорных периодов в льготный трудовой стаж.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В силу п. 2 этой статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установле-
но, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Список).
Истец претендует на включение вышеуказанных периодов работы в льготный стаж в соответствии с Разделом 1 «Горные работы» Списка.
В данном разделе предусмотрены горные работы, связанные с добычей определенных полезных ископаемых.
Истец в спорные периоды работал в должности машиниста землесосного плавучего несамоходного снаряда и слесарем по ремонту оборудования, задействованного на добыче песка.
Ответчик, отказывая ему в назначении пенсии, сослался на то, что истцом не представлено документов о льготном характере выполняемых работ на предприятиях в данной должности, отсутствуют сведения о характере работы.
Требования истца о включении ему в льготный стаж периодов работы его в должностях слесаря по ремонту оборудования, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку такая должность вообще не поименована в Списке. Кроме того решения об отказе во включении данных периодов в льготный стаж ответчиком не принималось, то есть спора по данному поводу, подлежащего разрешению судом, нет.
Относительно других периодов, суд исходит из следующего.
Занимая должность машиниста земснаряда, истец, как установлено, был занят на работах в открытом карьере, связанных с добычей песка. Уточняющими справками предприятия его занятость на работах с вредными условиями труда не подтверждена.
По разделу 20100000 Списка к числу должностей, дающих право на льготную пенсию по указанному основанию, отнесены машинисты землесосных плавучих несамоходных снарядов (позиция 2010100а-13736), занятые на открытых горных работах и работах на поверхности, связанных с добычей открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Данным разделом также предусмотрены работы, связанные со строительством шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, а также горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.
Для признания права на досрочную пенсию истцу требовалось подтвердить свою занятость в спорные периоды на работах, предусмотренных разделом «Горные работы» Списка №.
Как следует из содержания приведенного раздела, при этом недостаточно подтверждения только факта занятости по перечисленным должностям, указанным в разделе (в частности – должности машиниста земснаряда). Кроме должностей необходимым также является работа с перечисленными видами полезных ископаемых, горных пород или участие в перечисленных видах работ.
Однако таких данных ни при обращении за назначением пенсии в УПФ, ни при рассмотрении дела в суде истцом представлено не было.
Во вводной части Постановления Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» применение Списков №№ и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест. Это подтверждает, что один лишь факт занятости по должности, включенной в раздел, не является достаточным для назначения льготной пенсии, требуется подтверждение вредных условия работы.
Как установлено судом, подтверждается записями в трудовой книжке, не оспаривается это и ответчиком, Фирсов А.Е. фактически с 1982 года по настоящее время работает на предприятии, неоднократно менявшим свое наименование, в должностях машиниста землесосного снаряда (в летне-осенний период) и слесаря по ремонту техники (в остальное время года), поскольку намыв песка на данном предприятии носит сезонный характер.
Как следует из представленного письма ГУ-УПФ РФ в <адрес>, предметом деятельности предприятия, на котором работает истец, согласно Уставу, является, в том числе, разработка каменных и песчаных карьеров, добыча строительного камня, песка и глины для строительства. Согласно штатному расписанию на карьере «Хлебороб» ведется намыв песка в летнее время, что является самостоятелным процессом, а не продолжением горных работ, то есть он не является горным участком. Кроме того данный цех расположен за пределами горного отвода – в <адрес>. Если цех находится за пределами горного отвода, то работники, занятые в этом цехе, правом на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Разделом 1 Списка № не пользуются.
Иных доказательств суду не представлено.
Следовательно, имеются лишь сведения о должности, по которой работал истец. Вредный характер работ не подтвержден, сведения о видах горных пород и отнесение их к определенному классу опасности отсутствуют.
Разделом «Горные работы» Списка № предусмотрены открытые горные работы и работы на поверхности, связанные с добычей полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 класса опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что его работа в спорные периоды была связана именно с добычей таких пород песка, которые содержат вредные вещества 1 - 2 и 3 класса опасности. Подтверждение льготного характера работы, дающего право на назначение досрочной пенсии, свидетельскими показаниями законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Фирсова А.Е. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и включении периодов его работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья