Дело № 02-672/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Спириной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Уразаеву Ш. и Уразаевой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило расторгнуть заключенный с Уразаевым Ш. кредитный договор, взыскать с Уразаева Ш. и Уразаевой З.Ф. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 78 953 руб. 01 коп. и 2 568 руб. 59 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Уразаевым Ш. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор поручительства между истцом и ответчицей Уразаевой З.Ф.. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Уразаев Ш. свои обязательства по данному договору не исполняет, нарушая график погашения кредита, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него перед истцом образовалась указанная выше задолженность.
В судебном заседании истец, а также ответчица Уразаева З.Ф. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик Уразаев Ш. в судебном заседании иск признал, сославшись на временные финансовые затруднения.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого-вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения № и Уразаевым Ш. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей на развитие личного подсобного хозяйства по<адрес>,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор поручительства между истцом и ответчицей Уразаевой З.Ф. (л.д.16).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные средства заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).
В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Уразаев Ш. свои обязательства по данному договору не исполняет, нарушая график погашения кредита, в связи с чем у него перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 953 руб. 01 коп. (в том числе 204,4 руб. – задолженность по неустойке; 78748,61 – просроченная ссудная задолженность), что подтверждается представленным суду расчетом (л.д.9).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В данном случае из кредитного договора у сторон возникли обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае, если Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Уразаева Ш. на-
лицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя-зательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмот-рено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщи-ком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вме-сте с причитающимися процентами.
Данная норма закона продублирована в п. 5.2.4 кредитного договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться поручительством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Данная правовая норма нашла свое отражение в договоре поручительства, заключенном Банком с ответчиком Уразаевой З.Ш. (л.д.16).
Требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоя-тельства и принимая во внимание указанные правовые нормы, а также положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно заявленных сумм обоснованными.
Ставить под сомнение правильность расчета задолженности, представленного истцом, у суда оснований нет. Данный расчет ответчиками не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Уразаева Ш. и Уразаевой З.Ф. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 053 руб. 01 коп. и 2 568 руб. 59 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего – 81 521 (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 60 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья