Дело № 02-636/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Новикова Е.М.
при секретаре Какуриной Г.А.
с участием представителя истца Горбача М.В., ответчика Морозова А.А., его представителя Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вестерн» к Морозову А.А. о взыскании денежных средств по договору перевозки,
У С Т А Н О В И Л :
ООО Торговый Дом «Вестерн» обратился в суд с иском к Морозову А.А. о взыскании 235 140 руб. 10 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки груза.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор перевозки груза, в соответствии с которым Морозов А.А. обязался в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес> – <адрес>» осуществить перевозку принадлежащего истцу груза, за что последнее обязалось уплатить Морозову А.А. установленную провозную плату. По пути следования по вине перевозчика произошло ДТП, в результате которого часть груза была повреждена. Убытки истца в результате этого составили указанную выше сумму.
В судебном заседании представитель истца Горбач М.В. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Морозов А.А., а также его представитель Морозова Т.А. в судебном заседании иск не признали, указав в обоснование возражений, что договор в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался, заявленная истцом сумма может быть завышена, ответчиком было уплачено истцу 80 000 рублей в виде оплаты за услуги автомобиля, в который был перегружен товар на месте ДТП.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО ТД
«Вестерн» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.
Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ и пп. 2 п. 7 ст. 34 Закона перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза.
Судом установлено, что фактически между ООО ТД «Вестерн» и Морозовым А.А. был заключен договор перевозки груза, в соответствии с которым последний обязался из <адрес> в <адрес> осуществить перевозку принадлежащего истцу груза – консервированного корма для животных, за что последнее обязалось уплатить Морозову А.А. установленную провозную плату. По пути следования по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого часть груза была повреждена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснением представителя истца, представленными в суд письменными доказательствами (в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии), не оспариваются и ответчиком.
В соответствии с актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей за № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение целостности упаковки 12 311 банок консервов для кошек (л.д.8-9) на общую сумму 235 140 руб. 10 коп.. Это же подтверждено актом приемки-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ на 131 км а/д Москва – Санкт-Петербург, где груз после ДТП перегружался в другой автомобиль (л.д.10), а также инвентаризационной описью находящегося на складе поврежденного имущества, расчетом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями приведенных выше правовых норм, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению, что между сторонами была заключена указанная выше сделка, договор перевозки, по которой ответчик свои обязательства по доставке вверенного ему истцом груза надлежащим образом не выполнил, в результате чего последний понес убытки на указанную выше сумму.
Доводы ответчика, ссылающегося на отсутствие заключенного в письменном виде договора, неподтверждение убытков в заявленном размере, частичное погашение причиненного вреда (оплату 80 000 рублей) какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Пояснения сторон в споре, не подтвержденные доказательствами, в силу ст. 68 ГПК РФ не могут быть положены в основу выводов суда. Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку обязательное составление такого договора закон не предусматривает. Как указано выше, заключение договора перевозки груза может быть подтверждено транспортной накладной. В данном случае на основании выданной доверенности (л.д.11) товар для перевозки был получен Морозовым А.А. по товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Поэтому исковые требования ООО ТД «Вестерн» о взыскании с перевозчика Морозова А.А. 235 140 руб.10 коп. в счет возмещения стоимости поврежденного по его вине груза суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поврежденный груз, находящийся в данный момент на складе истца, в связи с оплатой его ответчиком, должен быть передан последнему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому оплаченная истцом гос. пошлина подлежит возврату ему за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Морозова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вестерн» 235 140 руб.10 коп. в счет оплаты поврежденного груза, 5 551 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего – 240 691 (двести сорок тысяч шестьсот девяносто один) руб. 50 коп..
Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вестерн» передать Морозову А.А. поврежденный груз, а именно 12 311 банок консервов для животных, хранящиеся на складе ООО ТД «Вестерн», согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья