Дело № 02-763/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Какуриной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зилаковой М.М., Зилакова С.П. к администрации Канашевского сельского поселения, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Зилакова М.М. и Зилаков С.П. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили в порядке приватизации признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) на <адрес> общей площадью 62,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что данная квартира им была предоставлена в 1995 году МП ЖКХ «Канашевское» с того времени они живут в ней, однако никаких правоустанавливающих документов у них на квартиру нет. Их квартира нигде на балансе не значится. Они решили приватизировать данную квартиру, поскольку свое право на приватизацию жилья не использовали, однако как в администрации Канашевского сельского поселения, так и в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района получили отказ, так как данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчики администрация Канашевского сельского поселения и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц З.а Н.С., З.а О.С., З.а И.С., также проживающие в спорной квартире, в судебном заседании по существу заявленных требований не возражали, подтвердив, что от участия в приватизации спорной квартиры отказываются.
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом, истцы пользуются квартирой общей площадью, согласно данным ОГУП «ОблЦТИ» по <адрес>, 62,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>, с 1992 года. Квартира им была передана в пользование МП ЖКХ Канашевское. Документально это не оформлено, однако указанные лица фактически пользуются данным жильем по договору социального найма, зарегистрированы в нем по месту жительства, что подтверждается справками администрации Канашевского сельского поселения. В настоящее время спорная квартира на балансе ни у кого не находится, право на нее не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается как пояснениями истцов, так и представленными суду уведомлением Управления Росреестра по <адрес>, письмами администрации сельского поседения, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, не оспаривается.
Факт того, что истцы не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленное им законом, подтверждается как пояснениями участников, так и сведениями администрации сельского поселения, также не оспаривается.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание приведенные нормы и судебную практику, истцы имеют право на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Исходя из данной нормы, истцам спорная квартира может принадлежать на праве общей долевой собственности, истцы просят доли в праве установить равными, что соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Зилаковой М.М. и Зилаковым С.П. право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) на квартиру общей площадью 62,7 (шестьдесят две целых семь десятых) кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА, судья