Дело № 2-279/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.
при секретаре Спириной О.О.
с участием ответчика Хакимова Д.Р., представителя ответчика Келк В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толстелева Е.Ю. о взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Толстелев Е.Ю. обратился в суд с иском к начальнику ИВС ОВД по Красноармейскому муниципальному району Хакимову Д.Р. о взыскании морального вреда, причиненного ему вследствие отсутствия в помещении ИВС средств радиовещания.
В обосновании иска указал, что в период нахождения в ИВС ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области, вследствие отсутствия в камерах ИВС средств радиовещания, ему был причинен психический и моральный вред, а также нанесен ущерб его здоровью. Причиненный ему моральный вред оценивает в 7217 рублей 22 копейки (л.д.6).
В судебном заседании Толстелев Е.Ю. не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Ответчик Хакимов Д.Р. иск не признал. Суду пояснил, что является начальником ИВС ОВД по Красноармейскому муниципальному району челябинской области. ИВС является структурным подразделением ОВД. В камерах ИВС действительно отсутствуют средства радиовещания в связи с тем, что услуги проводного вещания на правобережной стороне реки Миасс, на которой расположено помещение ИВС, ОАО «Ростелеком» не предоставляет. При этом, в камерах ИВС имеются розетки, что предоставляет возможность лицам, находящимся в ИВС пользоваться переносными радиоприборами, работающими от электропитания. Нахождение данных радиоприборов в ИВС не запрещено.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области.
Представитель ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области Келк В.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал. Подтвердил правильность пояснений ответчика Хакимова Д.Р. Кроме того, суду пояснил, что в 2010 году руководством ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области принимались меры к получению финансирования для текущего ремонта ИВС, в том числе установления радиоточек.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, а также материалы надзорных производств №ж-2010 по жалобе Толстелева Е.Ю. и №ж-2010 по жалобам Ш.о А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Установлено, что Толстелев Е.Ю. обвинялся органами представительного следствия в совершении умышленного убийства К.о Н.М. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Толстелев Е.Ю. был задержан дата. Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от дата Толстелев Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-20). Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от дата приговор районного суда оставлен без изменения (л.д.21-22).
В период расследования уголовного дела и судебного рассмотрения, Толстелев Е.Ю. неоднократно этапировался в ИВС ОВД по Красноармейскому муниципальному району <адрес>, что ответчиками не оспаривается.
В период нахождения в ИВС ОВД по Красноармейскому муниципальному району <адрес>, от Толстелева Е.Ю. в прокуратуру <адрес>, дата поступила жалоба на неудовлетворительные условия содержания в ИВС. В частности, в жалобе указывалось на отсутствие полки под розетку, предоставление грязного постельного белья, отсутствие горячей пищи. Кроме того, в данной своей жалобе Тлстелевым Е.Ю. указывалось, что на устные просьбы, начальник ИВС ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области Хакимов Д.Р. не реагирует. Аналогичное по сути обращение, поступило одновременно и от следственно-арестованных Ш.о А.В., А.ч С.В., П.а С.Н., Л.а Д.М. При этом, в указанных жалобах помимо прочего, указывалось на отсутствие радиоточек.
По результатам рассмотрения жалоб следственно-арестованных, прокуратурой Красноармейского района Челябинской области выявлены нарушения требований Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В частности, в представлении отмечалось, что камеры ИВС не оборудованы радиоточками. По выявленным нарушениям требований вышеуказанного федерального закона дата на имя начальника ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области внесено представление (л.д.29-30). Представление прокурора района рассмотрено. В отношении виновных должностных лиц применены меры дисциплинарного воздействия.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорных производств, а также письмом прокурора Красноармейского района Челябинской области (л.д.28).
Разрешая исковые требования Толстелева Е.Ю., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.23 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.
В соответствии со ст.2 закона РФ от дата N 2124-I «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.
Согласно ст.25 закона РФ от дата N 2124-I «О средствах массовой информации» воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов не допускается.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из данных правовых норм, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения ему вреда при конкретных обстоятельствах и конкретным лицом, степени физических либо нравственных страданий, претерпеваемых им, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.
Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является не только наступление вреда и противоправное поведение причинителя вреда, но причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных оснований исключает возможность компенсации морального вреда.
Вместе с тем, вышеуказанных оснований, в ходе рассмотрения иска Толстелева Е.Ю. не установлено.
Обязанность по соблюдению прав и интересов лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, содержащихся в условиях следственных изоляторов и изоляторов временного содержания, возложена на руководство соответствующих учреждений.
Таким образом, непосредственной обязанностью руководства ОВО по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области является обеспечение надлежащего содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания, который является структурным подразделением органа внутренних дел.
Исследованной совокупностью доказательств достоверно подтверждается, что руководством ОВД по Красноармейскому району Челябинской области принимаются меры по соблюдению прав лиц, содержащихся в условиях ИВС. В частности, дата на имя заместителя начальника ГУВД по Челябинской области направлялось письмо с просьбой включить в план работ на 2010 год финансирование ремонта ИВС ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области, в том числе и для установки радиоточек.
То обстоятельство, что до настоящего времени радиоточки в камерах ИВС ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области не установлены, не может быть поставлено в вину руководства ОВД, так как в соответствии со ст.9 Федерального закона от дата N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Кроме того, суд учитывает, что согласно раздела 13, а также Приложения N 2 к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету), утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» лица, содержащиеся в изоляторах временного содержания вправе получать периодические печатные издания, относящиеся к средствам массовой информации.
В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда истцом указано, что в результате отсутствия в камере ИВС радиоточек, ему причинен психический и моральный вред его нервам и здоровью.
Согласно представленной книги регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области, Толстелев Е.Ю. в период с дата по дата за медицинской помощью не обращался.
Оснований не доверять данному письменному доказательству у суда не имеется.
В связи с тем, что противоправность поведения руководства ИВС ОВД по Красноармейскому району Челябинской области не установлена, отсутствуют последствия в виде причинения какого-либо вреда Толстелеву Е.Ю. и как следствие, причинная связь между фактом отсутствия радиоточек и причинением какого-либо вреда истцу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Истцом каких-либо достоверных доказательств причинения ему морального вреда суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Толстелева Е.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий, подпись
Копия верна, судья И.В. Филатов