Дело № 2-365/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Филатова И.В.
при секретаре Спириной О.О.,
с участием ответчика Калинина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Калинину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Калинину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 131459 рублей 86 копеек.
В обоснование иска указал, что дата Банк предоставил ответчику кредит в сумме 256254 рубля на срок до дата для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора Калинин В.А. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать платежи по кредиту. Однако, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчик Калинин В.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что действительно получил в Банке кредит под проценты с установленными сроками платежей для приобретения автомашины. Кредит гасил практически регулярно, допуская незначительные просрочки. Возникновение просрочек платежей обосновал тем, что в течении длительного времени находился на стационарном лечении. В мае 2011 года погасил задолженность и вновь вошел в график. Автомашину на заемные средства приобрел и пользуется ею. Гасить кредит не отказывается. Расчет Банка не оспаривает.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата Банк и Калинин В.А. заключили кредитный договор №-Ф (далее Договор, л.д.9-10). Согласно его условиям Банк предоставил Калинину В.А. кредит в сумме 256254 рубля под 19 % годовых, со сроком возврата до дата включительно (л.д.9, пункт 1 Договора).
Также в п.10 Договора стороны пришли к соглашению о том, что заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6647 рублей 37 копеек на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (л.д.9).
В случае ненадлежащего исполнения обязательства в п.п.18,19 Договора кредитор и заёмщик договорились о начислении неустойки (повышенные проценты) в сумме 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за несвоевременную возврату кредита и несвоевременную уплату процентов по нему (л.д.10).
Банком обязательства по Договору выполнены и кредит Калинину В.А. предоставлен, что подтверждается договором о залоге имуществ (л.д.11-13), ПТС на автомобиль (л.д.14-14а), договором купли-продажи автомобиля (л.д.15-16), актом приема-передачи автомобиля (л.д.17), заявлениями Калинина В.А. о перечислении кредитных средств (л.д.19-21), платёжными поручениями (л.д.22-25). Не оспаривается получение кредита и ответчиком.
Согласно истории платежей Калинина В.А., заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей (л.д.45-53).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. «б» п.26 Договора (л.д.10) кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Истцом предоставлен расчет (л.д.30-44), согласно которого, по состоянию на дата задолженность Калинина В.А.: текущий долг по кредиту 120686 рублей 24 копейки, срочные проценты на сумму долга 502 рубля 58 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 10271 рубль 04 копейки. Всего 131459 рублей 86 копеек.
Неустойка не взыскивается.
Вместе с тем, суд не может согласиться в полном объеме с рассчитанной Банком задолженностью по следующим основаниям.
Согласно п.4 Договора кредит представляет заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщиком на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца транспортного средства. При этом, согласно подпункта «г» п.1 Договора заемщик уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита 3000 рублей.
Анализ фактических обстоятельств возникших между сторонами правоотношений позволяет суду сделать вывод, что вышеуказанная комиссия уплачена заемщиком именно за открытие ссудного счета.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России дата N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
В связи с чем, сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на 3000 рублей в соответствии с положениями и порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что до рассмотрения спора по существу ответчик добровольно уплатил в счет погашения задолженности 27100 рублей (л.д.81). В связи с чем, общая сумма взыскиваемой задолженности также подлежит уменьшению на указанную сумму в соответствии с положениями и порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ.
Общая сумма взыскиваемых процентов с ответчика составляет 502 рубля 58 копеек. Учитывая, что судом уменьшен долг ответчика на 30100 рублей (3000 рублей + 27100 рублей), то с учетом порядка погашения задолженности, предусмотренной ст.319 ГК РФ на указанную сумму вначале уменьшаются взыскиваемые проценты (502 рубля 58 копеек), а в оставшейся части сумма долга (120686 рублей 24 копейки + 10271 рубль 04 копейки).
В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность: долг по кредиту в сумме 101357 рублей 86 копеек.
Нахождение на стационарном лечении ответчика, а также, связанное с этим последующее увольнение с прежнего места работы не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения принятых обязательств. Из пояснений ответчика следует, что он в течение 8 месяцев находился на стационарном лечении, однако, согласно истории платежей, периодов просрочки в течении восьми месяцев не имеется.
Отсутствие в настоящее время у ответчика постоянного места работы, необходимость оплаты обучения 20-летней дочери, проживающей совместно с ответчиком не могут являться основанием для уменьшения либо отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному Договору.
Доводы ответчика о том, что перед судебным заседанием он обращался в Банк, сотрудники которого ему пояснили, что отказываются от иска, какими-либо доказательствами не подтверждены. В письменном заявлении Банка, указанные данные отсутствуют. Истец от иска не отказался (л.д.82).
Намерение по дальнейшему гашению задолженности перед Банком ответчик может реализовать в ходе исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3227 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору, а именно: долг по кредиту 101357 (сто одну тысячу триста пятьдесят семь) рублей 86 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Калинина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий, подпись
Копия верна, судья И.В. Филатов