Дело № 2-352/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В
при секретаре Спириной О.О.
с участием истца Друговой Н.Г., представителя ответчика - администрации Козыревского сельского поселения Ш.а Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друговой Н.Г. к администрации Козыревского сельского поселения о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и ежемесячной премии, компенсации морального вреда, индексации сумм, а также убытков
УСТАНОВИЛ:
Другова Н.Г. распоряжением Главы Козыревского сельского поселения № от дата принята на должность специалиста администрации Козыревского сельского поселения с дата. Распоряжением Главы Козыревского сельского поселения № от дата Другова Н.Г. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ с дата.
Увольнение Друговой Н.Г. по вышеуказанному основанию признано незаконным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата Другова Н.Г. восстановлена в должности специалиста администрации муниципального образования «Козыревское сельское поселение» с дата (л.д.243-247, т.1).
В части требований Друговой Н.Г. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании, Другова Н.Г. изменила свои требования. отказалась от требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за временную нетрудоспособность. На остальных требованиях настаивала, предоставив соответствующий расчет (л.д.8-16, т.2).
Судом разъяснены последствия отказа от иска в данной части, которые Друговой Н.Г. понятны. Отказ от части исковых требований Друговой Н.Г. принят судом. Обосновывая требования о взыскании вышеуказанных сумм, Другова Н.Г. пояснила суду, что с момента восстановления ее на работе, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, и соответствующие этому компенсации, до настоящего времени ей не выплачены.
Представитель ответчика - администрации Козыревского сельского поселения Ш.в Т.П., действующий на основании доверенности (л.д.31, т.2) исковые требования не признал. Суду пояснил, что вся заработная плата, которая полагалась Друговой Н.Г., последняя получила. Какой-либо задолженности у работодателя перед Друговой Н.г. не имеется. Полагает, что в связи с увольнением, каких-либо нравственных страданий Другова Н.Г. не претерпела. Она проживает в зарегистрированном браке. Супруг истицы в настоящее время имеет заработок и истица не испытывает каких-либо неудобств вследствие ее увольнения. Увольнение Друговой Н.Г. полагает законным. В настоящее время МО «Администрация Козыревского сельского поселения» обратилась в Челябинский областной суд с надзорной жалобой.
Заработная плата Друговой Н.Г. за время вынужденного прогула не выплачена по причине того, что определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда о восстановлении истицы на работе, у ответчика отсутствует. Контррасчет заработной платы Друговой Н.Г. за время вынужденного прогула у него не имеется по причине того, что он не подготовлен.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы надзорного производства №ж-2010 по жалобе Друговой Н.Г. в прокуратуру <адрес>, суд находит иск Друговой Н.Г. подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что Другова Н.Г. распоряжением Главы Козыревского сельского поселения № от дата принята на должность специалиста администрации Козыревского сельского поселения с дата (л.д.9, т.1).
дата между администрацией Козыревского сельского поселения и Друговой Н.Г. заключен трудовой договор №. Согласно п.1.6 договора Друговой Н.Г. установлена следующая заработная плата: должностной оклад в размере 1725 рублей, а также следующие надбавки: материальная помощь в размере 3 (трех) окладов в год, за квалификационный разряд - 500 рублей, за особые условия муниципальной службы - 60 %, а также районный коэффициент - 1.15 и ежемесячная премия в размере 100 % от должностного оклада (л.д.10-11).
Кроме того, распоряжением №-А от дата Друговой Н.Г. установлено денежное вознаграждение в размере 1977 рублей 33 копейки ежемесячно за выполнение полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния (л.д.54, т.1).
Распоряжением Главы Козыревского сельского поселения № от дата Другова Н.Г. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ с дата (л.д.47, т.1).
Будучи восстановленной в ранее занимаемой должности определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, до настоящего времени Друговой Н.Г. заработная плата за время вынужденного прогула не выплачена.
Разрешая исковые требования Друговой Н.Г., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Увольнение Друговой Н.Г. признано незаконным в связи с чем, последняя имеет право на получение неполученного ею заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ст.139 ТК РФ).
Истицей представлен расчет среднего заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, на основании справки 2 НДФЛ (л.д.48, т.2, л.д.86, т.1), который ответчиком не оспорен. Представленные ответчиком расчеты среднего заработка Друговой Н.Г. (л.д.84-86, т.2), соответствует начислению истице заработной платы в размерах, указанных в справке 2 НДФЛ.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.
Таким образом, исходя из фактически начисленной Друговой Н.Г. заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (с октября 2009 года по день увольнения - дата), средняя заработная плата Друговой Н.Г. составила
112315 рублей 83 копейки : 251 (количество отработанных дней) = 447 рублей 47 копеек.
Другова Н.Г. уволена незаконно с дата. Таким образом, обязанность работодателя - администрации Козыревского сельского поселения по выплате истице задолженности по заработной платы за время вынужденного прогула возникла с дата и по день вынесения судебного решения о восстановлении его на работе - дата.
Период вынужденного прогула составляет с дата по дата - 119 дней.
Таким образом, средняя заработная плата Друговой Н.Г. за время вынужденного прогула составляет 53248 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая доводы Друговой Н.Г. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, Другова Н.Г. уволена дата.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Вместе с тем, заработная плата Друговой Н.Г. за отработанный период 2010 года до момента увольнения, окончательно выплачена только лишь дата, что подтверждается материалами надзорного производства №ж-2010, ответом прокурора района (л.д.170, т.1), а также платежными ведомостями (л.д.81, 83, 85, т.2).
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представленный истицей расчет денежной компенсации судом проверен и признается правильным. На момент окончательного расчета с Друговой Н.Г. действовала ставка рефинансирования Центробанка 7.75 %, которую суд считает возможным применить при разрешении спора.
Таким образом общая сумма несвоевременно выплаченной заработной платы составила 188.31 рубль + 318.50 рублей + 318.50 рублей = 825.31 рубль.
В связи с чем, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет
825.31 сумма х 0.0775 (ставка рефинансирования) х 71 (количество дней просрочки) : 300 = 15 рублей 14 копеек, которая и подлежит взысканию в пользу Друговой Н.Г. с ответчика.
Ежемесячная премия Друговой Н.Г. по ЗАГС составляет 1977 рублей 33 копейки.
В связи с тем, что премия по ЗАГС до настоящего времени Друговой Н.Г. не уплачена. Достоверных доказательств выплаты данного денежного вознаграждения ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет компенсации за невыплаченную премию по ЗАГС составляет:
1977.33 х 0.0775 (ставка рефинансирования) х 229 (количество дней просрочки с дата по дата) : 300 = 116 рублей 97 копеек.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в данной части 106 рублей 76 копеек, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ считает возможным взыскать именно истребуемую истцом сумму.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Таким образом, в связи с тем, что истцу своевременно не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением последнему причинены убытки, то есть, в том числе и расходы, которые будут производиться для восстановления нарушенного права.
Факт инфляции признается государством, является общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.
Рост потребительских цен подтверждается справкой территориальным органом Федеральной государственной статистики по Челябинской области (л.д.18, т.2).
С учетом индекса потребительских цен за период с октября 2010 года по апрель 2011 года, исходя из установленного судом невыплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула размер средней заработной платы за время вынужденного прогула, своевременно невыплаченной компенсации за задержку выплаты заработной платы и за задержку выплаты ежемесячной премии по ЗАГС составил
(53248.93 + 15.14 + 106.76) х 1.077 = 57480 рублей 38 копеек.
В связи с чем, убытки в связи с несвоевременной выплатой причитающихся Друговой Н.Г. сумм составили
57480 рублей 38 копеек - 53370 рублей 83 копейки = 4109 рублей 55 копеек, которая и подлежит взысканию в пользу Друговой Н.Г. с администрации Козыревского сельского поселения.
Оценивая доводы истицы о компенсации убытков, причиненных ей в связи с невыплатой материальной помощи, суд находит их несостоятельными.
В соответствии с условиями трудового договора муниципальному служащему выплачивается материальная помощь в размере 3 окладов в год.
С учетом установленного оклада в сумме 1725 рублей материальная помощь, выплачиваемая за каждый год составляет 5175 рублей.
Вместе с тем, согласно представленных ответчиком документов, заработная плата за 2009 год выплачена истице в полном объеме (л.д.50-51, 84-86 т.2 ).
В свою очередь, истицей каких-либо достоверных доказательств невыплаты ей вышеуказанной материальной помощи за 2009 год не представлено.
Представленное истицей заявление, датированное декабрем 2009 года о выплате ей материальной помощи, судом не может быть принято как доказательство отсутствия таких выплат, при наличии подтвержденных работодателем выплат в качестве заработной платы Друговой Н.Г., составной частью которой является материальная помощь.
Что касается доводов о причинении Друговой Н.Г. убытков в идее невыплаты материальной помощи за 2011 год, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Как следует из трудового договора, порядок и периоды выплаты данной материальной помощи конкретно не установлен. При этом, материальная помощь является единовременной выплатой за отработанный рабочий год.
Положением об оплате труда муниципальных служащий администрации Козыревского сельского поселения, также не предусмотрены конкретные сроки выплаты материальной годовой помощи (л.д.103-110, т.2).
Учитывая, что Другова Н.Г. в настоящее время продолжает работать в Администрации Козыревского сельского поселения, в связи с чем, не лишена права на получения данной единовременной выплаты в 2011 году.
Таким образом, доводы истицы о том, что невыплатой материальной помощи за отработанное в 2011 году время, ей причинены убытки, несостоятельны.
В части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред в данном случае причинен истцу в результате незаконного увольнения, так как сам по себе факт незаконности увольнения и как следствие лишение истицы права на получение законно причитающегося ей вознаграждения за труд, сам по себе причиняет нравственные страдания. В результате незаконности увольнения Другова Н.Г. испытывала неудобства, переживания. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
Наличие зарегистрированного брака и дохода супруга не имеет юридического значения для разрешения данного спора, так как истица обратилась в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, возникшего между ею и работодателем.
Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии и эквивалентных нравственным страданиям, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что моральный вред, причиненный Друговой Н.Г., подлежит компенсации в размере 15000 рублей, исковые требования о взыскании в этой части 50000 рублей, по мнению суда, завышены.
Разрешая требования Друговой Н.Г. о взыскании судебных расходов и расходов на услуги адвоката, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец настаивает на компенсации расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей в соответствии с заключенным между ним и его представителем соглашением и выплаченным адвокату гонораром (л.д.79-80, т.1).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленные требования в размере 3000 рублей завышены и не соответствуют фактически понесенным затратам представителя.
Так, работа адвоката по оказанию юридической помощи истцу включила в себя участие в одном судебном заседании (л.д.94-107, т.1). Участвуя в судебном заседании дата, адвокатом ходатайства не заявлялись, каких-либо документов к материалам дела не приобщалось. Доводы истицы о том, что работа адвоката сводилась к консультации по подготовке иска и кассационной жалобы, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Ордер адвоката выдан дата, тогда как с иском Другова Н.Г. обратилась в суд дата (л.д.4). Кассационная жалоба подготовлена лично Друговой Н.Г. (л.д.225-228, т.1). О времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции Челябинского областного суда адвокат не извещался (л.д.233, т.1) и при рассмотрении дела в кассационной инстанции не участвовал (л.д.241, т.1).
В связи с чем, с учетом требований разумности суд присуждает возместить истцу Друговой Н.Г. затраты, понесенные ею на услуги адвоката в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В обосновании понесенных транспортных расходов, истцом представлены билеты (л.д.76-77, 188, т.1; л.д.17, т.2).
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обосновывая понесенные транспортные расходы истица указывает о необходимости явки в суд как первой инстанции для подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях, ознакомления с протоколами судебных заседаний, получения судебного решения и подачи кассационной жалобы (л.д.4, 70-72, 73-74, 94-107, 108-109, 112, 186-187, 191-199, 212-228, 235 т.1), так и участие при кассационном рассмотрении дела (л.д.241, т.1).
Вместе с тем, представленные истицей билеты достоверно не свидетельствуют о том, что они приобретались именно в те дни, когда Другова Н.Г. приезжала в суд.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истицей не доказано понесение транспортных расходов в заявленных требованиях и заявленные требования о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежат.
Представленная справка Копейского пассажирского автопредприятия (л.д.47 т.2) свидетельствует достоверно лишь о том, что билеты конкретной серии проданы на соответствующий автобусный маршрут, но не свидетельствуют о том, что представленные Друговой Н.Г. билеты продавались именно в те дни, когда последняя являлась в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Друговой Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Козыревского сельского поселения в пользу Друговой Н.Г. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 53248 рублей 93 копейки.
Взыскать с администрации Козыревского сельского поселения в пользу Друговой Н.Г. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с дата по дата в сумме 15 рублей 14 копеек.
Взыскать с администрации Козыревского сельского поселения в пользу Друговой Н.Г. денежную компенсацию за задержку выплаты ежемесячной премии по ЗАГС с дата по дата в сумме 106 рублей 76 копеек.
Взыскать с администрации Козыревского сельского поселения в пользу Друговой Н.Г. денежную компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и задержки выплаты заработной платы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с администрации Козыревского сельского поселения в пользу Друговой Н.Г. убытки вследствие несвоевременно выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты ежемесячной премии в размере 4109 рублей 55 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с взыскать с администрации Козыревского сельского поселения в пользу Друговой Н.Г. расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий, подпись
Копия верна, судья И.В. Филатов