Дело № 2-500/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусамовой Е.П. к ЗАО СХП «Козыревское», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Ильину С.Е. о признании незаконными действий по государственной регистрации права, исключении записей из ЕГРП, признании дубликата протокола недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Гусамова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий по государственной регистрации права на бывшее помещение центральной столовой, выданного ЗАО ПСХ «Козыревское» по адресу адрес, незаконными, исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав от дата на бывшее помещение центральной столовой по вышеуказанному адресу за ЗАО СХП «Козыревское» (т. 1 л.д. 4 - 6).
Впоследствии Гусамова Е.П. требования изменила, предъявив исковые требования к ЗАО СХП «Козыревское», Управлению Росреестра по адрес, Ильину С.Е., просила признать дубликат протокола конференции организуемого АООТ Козыревское по выборам директора от дата, предоставленного конкурсным управляющим ЗАО СХП «Козыревское» С.н И.В. в Управление Росреестра по адрес недействительным, признать незаконными действия по государственной регистрации права на бывшее помещение центральной столовой, выданного ЗАО ПСХ «Козыревское» по адресу адрес, исключении данной записи из ЕГРП, исключении записи из ЕГРП записи о государственной регистрации прав от дата на бывшее помещение центральной столовой по вышеуказанному адресу за Ильиным С.Е. (т. 1 л.д. 203 - 206).
В обоснование заявленных требований указано, что дата введено конкурсное управление в ЗАО СХП «Козыревское», признанное банкротом. дата конкурсный управляющий В.в В.С. продал здание бывшей столовой К.й О.З., которая в свою очередь, дата продала здание бывшей столовой под разбор стройматериалов из-за ветхо-аварийного состояния Гусамовой Е.П.
Представитель Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата зарегистрировало за ЗАО СХП «Козыревское» право собственности на принадлежащее ей строение. Затем новый конкурсный управляющий С.н И.В. перепродал данный объект Ильину С.Е.
Считает, что действия Управления Росреестра по адрес по регистрации прав собственности за ЗАО СХП «Козыревское», Ильиным С.Е. незаконными, так как запись о правоустанавливающих документах была самостоятельно исправлена регистратором Управления, кроме того, дубликат протокола конференции организуемого АОЗТ «Козыревское» от дата не был надлежащим образом заверен, и не соответствовал подлинному документу, находящемуся в архиве адрес.
В судебное заседание Гусамова Е.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие с участием представителя ( т. 2 л.д. 8).
Представитель истца адвокат Б.в В.И., действующий на основании ордера (т. 2 л.д. 9) заявленные исковые требования поддержал по изложенным снованиям.
Представитель Управления Росреестра по адрес П.а Ю.В., действующий по доверенности (т. 2 л.д. 11), в судебном заседании исковыми с иском не согласился, пояснив, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод – в первоначальном заявлении указана дата декабрь 2011 года, кроме того, права заявителя не нарушены государственной регистрацией прав, так как права заявителя на спорный объект не были зарегистрированы, судебными решениями в исках Гусамовой Е.П. о признании права собственности, об отмене регистрационной записи на объект недвижимости было отказано, техническая ошибка в указании правоустанавливающих документов при регистрации права исправлена в рамках компетенции Управления, запись о государственной регистрации права за ЗАО СХП «Козыревское» погашена, так как в настоящее время право собственности зарегистрировано за Ильиным С.Е.
В судебное заседание Ильин С.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился (т. 2 л.д. 13). Представитель ответчика, Б.в Е.М., действующий по доверенности (т. 1 л.д. 169), просил в иске отказать, пояснив, что правовых оснований у Гусамовой Е.П. для оспаривания решения о регистрации права собственности ЗАО СХП «Козыревское» нет, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от дата договор купли-продажи номер от дата, заключенный между К.й О.З. и конкурсным управляющим был признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Определением Челябинского областного суда от дата в иске о признании права собственности Гусамовой Е.П. на здание столовой отказано.
Представитель ЗАО СХП «Козыревское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 12).
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировано право собственности Ильина С.Е. на нежилое здание Ц-столовой по адресу Челябинская оласть, адрес (т. 1 л.д. 156).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гусамовой Е.П. к закрытому акционерному обществу СХП «Козыревское» о признании права собственности на недвижимое имущество - здание центральной столовой, расположенное в адрес, отказано (т. 1 л.д. 182 – 186).
Решением Красноармейского районного суда от дата, вступившим в законную силу дата отказано в исковых требованиях Гусамовой Е.П. об отмене регистрационной записи на здание столовой, находящейся в адрес за ЗАО СХП «Козыревское» (т. 1 л.д. 144 – 154).
Определением Арбитражного суда адрес от дата договор купли-продажи, заключенный между ЗАО СХП «Козыревское» и К.й О.З. номер от дата признан недействительным, применены последствия в виде возврата К.й О.З. нежилого здания столовой, расположенного в адрес, ЗАО СХП «Козыревское» обязано вернуть К.й О.З. полученные по договору денежные средства в размере 98000 руб. В части признания недействительным договора от дата, заключенного между К.й О.З. и Гусамовой Е.П. производство по делу прекращено, так как ЗАО СХП «Козыревское» вправе истребовать спорную вещь у её второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ (т. 1 л.д. 174 – 181).
В общем положении Устава акционерного общества закрытого типа сельскохозяйственного предприятия «Козыревское», определено, что общество организовано на базе реорганизованного совхоза «Козыревский» путем объединения земельных и имущественных паев учредителей, статьей 7 установлено, что для создания общества и обеспечения его деятельности образуется уставный фонд общества, состоящий из земельных и имущественных паев учредителей. Величина уставного фонда определяется в размере 14556 т.р., разделенных на именные акции, согласно учредительному договору (т. 1 л.д. 89 – 97).
Протоколом конференции организуемого акционерного общества закрытого типа «Козыревское» по выборам директора от дата, имеющимся в архивном отделе администрации адрес, в повестке дня отсутствует пункт о реорганизации совхоза «Козыревский», отсутствуют сведения о голосовании за реорганизацию совхоза «Козыревский» в АОЗТ «Козыревское», об утверждении стоимости основных и оборотных средств при утверждении Устава акционерного общества, отсутствует подпись начальника Красноармейского управления Сельского хозяйства и продовольствия, имеющиеся в представленном для государственной регистрации права дубликате протокола (т. 1 л.д. 75(об) – 77, 207 - 209).
Постановлением ОМВД по Красноармейскому муниципальному району адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей УСХиП Красноармейского муниципального района К.о А.А., КУИиЗО Красноармейского муниципального района Р.а С.И. по ст. 293 УК РФ за отсутствием состава преступления, так как их действия по подписанию несоответствующих действительности документов, в том числе и дубликата конференции, не причинили крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (т. 2 л.д. 4, 5).
Из показаний свидетеля В.в В.С. следует, что предоставленный дубликат протокола конференции для государственной регистрации права собственности Ц-столовой за ЗАО СХП «Козыревское» не соответствует подлиннику, хранящемуся в архиве.
Разрешая требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении судебного постановления адрес судом дата установлено, что у К.й О.З. по договору 33 от дата не возникло право собственности на недвижимое имущество - здание столовой, так как предметом договора были строительные материалы от разборки столовой.
Договором от дата К.а О.З. продала нежилое здание столовой под разбор на строительные материалы, общая сумма строительных материалов составила 150000 рублей (т. 1 л.д. 8).
В силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, исходя из тех обстоятельств, что сделка между ЗАО СХП «Козыревское» и К.й О.З. номер от дата признана недействительной, а значит, не породила тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, в связи с тем, что у Гусамовой Е.П. отсутствует государственная регистрация прав на спорное недвижимое имущество, суд не усматривает нарушение прав и свобод истца, создание препятствий к осуществлению каких-либо прав и свобод.
Дубликат протокола конференции организуемого акционерного общества закрытого типа «Козыревское», представленный для государственной регистрации права в Управление Росреестра по адрес, не нарушает прав и свобод Гусамовой Е.П., доказательств противоположного, суду не представлено, поэтому требования о признании данного документа недействительным удовлетворению не подлежат.
Действия Управления Росреестра по адрес по самостоятельному внесению изменений в запись о документах, на основании которых зарегистрировано право ЗАО СХП «Козыревское», в декабре 2011 года, о чем свидетельствует заключение (т. 1 л.д. 10 – 20) являются действиями по внесению в Единый государственный реестр прав сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта недвижимого имущества, а также прекращения или перехода прав на него. Учитывая, что данными действиями не затрагиваются права и свободы истца, являются исправлением ошибки, допущенной регистратором, суд приходит к выводу, что надлежит отказать в требованиях о признании данных действий Управления Росреестра по адрес незаконными.
По тем же основаниям суд приходит к выводу об отказе в требований истца об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание Ц-столовой за Ильиным С.Е. Доказательств нарушения прав и свобод истца, препятствий к их осуществлению суду не представлено.
Исковое требование об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание Ц-столовой за ЗАО СХП «Козыревское» удовлетворению не полежит в связи с тем, что данная запись погашена из-за регистрации права на данное недвижимое имущество за Ильиным С.Е., что следует из п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата номер- при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Решение Красноармейского районного суда от дата1 вынесено по исковым требованиям Гусамовой Е.П. к ЗАО СХП «Козыревское» об отмене регистрационной записи на объект недвижимости – здание столовой, расположенной в адрес, то есть истец знала о факте регистрации Управлением Росреестра по адрес права собственности ЗАО СХП «Козыревское» на спорный объект недвижимого имущества. Поэтому, оспаривая действия регистрирующего органа спустя полугода, истец пропустил трехмесячный срок для обжалования решений государственного органа, и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительном характере пропуска этого срока.
В этой связи суд полагает, что для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска Гусамовой Е.П. без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований, в том числе по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ильин С.Е. понес расходы в сумме 10000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях (т. 1 л.д. 172, 173, 187, 188), расходы в сумме 3000 руб. суд находит разумной, с учетом участия представителя в трех судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Гусамовой Е.П. отказать.
Взыскать в пользу Ильина С.Е. с Гусамовой Е.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова