Дело № 2-769/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева К.Ю. к Щёкину Ю.А. о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Лазарев К.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Щёкина Ю.А. процентов за просрочку исполнения обязательства по уплате сумм займов за период с дата по дата в сумме 109 381 рублей 50 копеек.
В обосновании иска указано, что решением Красноармейского районного суда от дата в пользу Лазарева К.Ю. с Щёкина Ю.А. было взыскано 273 453 рубля в счет возврата долга по договору займа и 5 935 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 279 388 рублей 00 копеек. Данным решением за просрочку исполнения обязательств с ответчика взыскана неустойка за период с дата по дата. От добровольного исполнения указанного решения ответчик уклоняется.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без его участия, представление своих интересов поручил К.в В.Ю.
Представитель истца К.в В.Ю. действующий на основании доверенности (л.д. 12) исковые требования Лазарева К.Ю. поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, однако судебная повестка не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем был назначен представитель ответчика в судебном заседании адвокат некоммерческой организации коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» К.о П.В.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что решением Красноармейского районного суда дата с Щёкина Щёкин Ю.А. в пользу Лазарева К.Ю. взыскано 273 453 рубля 00 копеек в счет возврата долга по договору займа, из которых 243070 руб. составила сумму займов, остальная сумма – неустойка на сумму займа из расчета 5% в месяц. Судом признано, что оговоренные в расписках проценты являются определенной договором, оформленной надлежащим образом, неустойкой (л.д. 8, 9).
Исполнительное производство о взыскании суммы долга с Щёкина Ю.А. возбуждено дата, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства номер (л.д. 10).
Из справки от дата, представленной Красноармейским РОСП следует, что сведения о погашении задолженности от Щёкина Ю.А. в Красноармейский РОСП не поступали (л.д. 11).
В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, со стороны заемщика налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа до настоящего времени не возвращена.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит правильным: 30 600 рублей (68000 руб. (сумма займа договору от дата) * 5% (ежемесячные проценты по договору) * 9 месяцев (период пользования суммой займа с декабря 2011 года по август 2012 года) + 63 684 рубля (141520 руб. (сумма займа договору от дата) * 5% (ежемесячные проценты по договору) * 9 месяцев (период пользования суммой займа с декабря 2011 года по август 2012 года)+ 15 097 рублей 50 копеек (33550 руб. (сумма займа договору от дата) * 5% (ежемесячные проценты по договору) * 9 месяцев (период пользования суммой займа с декабря 2011 года по август 2012 года) = 109 381 рубль 50 копеек.
Однако сумма неустойки за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту в размере 109381 руб. 50 коп. должна быть, по мнению суда, снижена до 54690 руб. 75 коп., так как, в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокой суммы неустойки, ежемесячно подлежащей уплате заемщиком. Тем самым, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами. Сведений о погашении суммы займа ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Лазарев К.Ю. при подаче искового заявление уплатил государственную пошлину в сумме 3400 руб. 00 коп. (л.д. 7), сумма государственной пошлины на сумму иска 109381 руб. 50 коп. должна составлять 3387 руб. 62 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%) (1693 руб. 81 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Лазарева К.Ю. с Щёкина Щёкин Ю.А. сумму неустойки (проценты за просрочку исполнения обязательства) в размере 54690 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 75 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ходатайство истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскать в пользу Лазарева К.Ю. с Щёкина Щёкин Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия через Красноармейский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова