Дело № 02-692/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Новикова Е.М.
при секретаре Какуриной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Ахметжанову Э.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ахметжанову Э.Х. о взыскании с него в пользу истца 82 033 руб. 76 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модели <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 192 880 руб. 80 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного автомобиля (далее – Кредитный договор). В целях обеспечения обязательств по возврату кредита приобретаемый автомобиль является предметом залога.
Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик – нет.
В связи с нарушением сроков оплаты по Кредитному договору задолженность ответчика Ахметжанова Э.Х. перед истцом составила указанную выше сумму.
В судебном заседании стороны не участвовали. Банк о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Местонахождение ответчика не известно. Привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Моркин П.В. в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие полномочий на иную позицию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Ахметжановым Э.Х. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредита в размере 192 880 руб. 80 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки, модели <данные изъяты>.
Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила 5 000 руб. 00 коп..
Банк обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения обязательств по возврату кредита приобретаемый автомобиль является предметом залога в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором о залоге транспортного средства №
Ответчик не исполняет своевременно обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составила 82 033 руб. 76 коп., в том числе 78 751 руб. 63 коп. – основной долг, 1 672 руб. 99 коп. – проценты, 1 082 руб. 33 коп. – пени на просроченный основной долг, 26 руб. 81 коп. – пени на просроченные проценты, 500 руб. 00 коп. – штрафы.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договорами (кредитным и залога) (л.д.9-12), паспортом транспортного средства (л.д.15-16), уведомлением (л.д.17), расчетом задолженности (л.д.23-26), мемориальным ордером (л.д.27), карточкой учета транспортного средства, не оспорены.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Ахметжанова Э.Х. налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя-зательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмот-рено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщи-ком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вме-сте с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль основаны на законе. Поэтому подлежат удовлетворению.
Согласно произведенному истцом анализу среднестатистических рыночных цен на аналогичные автомобили ориентировочная стоимость спорного автомобиля на данный момент составляет 85 000 рублей.
Истец просит начальную продажную цену автомобиля установить в таком размере.
Суд считает возможным требования истца в этой части также удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому оплаченная истцом гос. пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ахметжанова Э.Х. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере 82 033 руб. 76 коп. и 6 661 руб. 01 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего – 88 694 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 77 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного автомобиля, с которой начинаются торги, в 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья