П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>      дата

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Янковского А.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, неработающего и неучащегося, не женатого, детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

дата в 10 часов 25 минут на <адрес>, напротив <адрес>, Янковский А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел состояние проезжей части (снежный накат, гололед), в результате чего не справился с управлением, произвел наезд на малолетнего В.а Р.Ф., 2005 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия В.а Р.Ф. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом Янковским А.В. были нарушены:

- п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

То есть Янковский А.В., своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела Янковский А.В. виновным себя не признал, пояснив, что ребенок выбежал на проезжую часть неожиданно для него. При этом, мать пострадавшего, не приняла всех возможных мер для безопасного пересечения своим ребенком проезжей части. Он применил экстренное торможение, однако в связи со снежным накатом и гололедом избежать наезда на ребенка не смог.

Защитник Янковского А.В. - Ш.й А.Е. позицию своего подзащитного поддержал. Суду пояснил, что Янковский А.В. правил дорожного движения не нарушал, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате необеспечения безопасности пересечения проезжей части малолетним В.а Р.Ф. со стороны его матери - В.й В.Л., допустившей бесконтрольное поведение ребенка.

Несмотря на непризнание вины, изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата, из которого следует, что Янковский А.В. вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии осознает и раскаивается (л.д.1),схемой места осмотра совершения административного правонарушения на которой указано место наезда, соответствующее полосе движения автомашины ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак Р 142 АО 174 (л.д.5-6), достоверность которой Янковским А.В. не оспорено, заключением эксперта № от дата, согласно которому малолетнему В.а Р.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен легкий вред здоровью (л.д.3-4), объяснениями свидетелей В.й В.Л. и В.а Ф.Ф.

Так, из пояснений свидетелей В.й В.Л. и В.а Ф.Ф. следует, что В.а Л.В., переходя проезжую часть, убедилась в безопасности перехода и начала пересечение проезжей части. При этом, своего малолетнего ребенка держала за руку. В процессе движения через проезжую часть, ребенок оказался чуть впереди. Автомашина под управлением Янковского А.В. появилась внезапно и в связи со значительной скоростью ее движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Незначительное расхождение в показаниях свидетеля В.а Ф.Ф., данных им при сборе административного материала и в судебном заседании, объясняется его шоковым состоянием от увиденного - наезда автомобиля на его малолетнего ребенка и не свидетельствуют об отсутствиях в действиях Янковского А.В. нарушений Правил дорожного движения.

Пояснения свидетеля В.й С.А., из которых следует, что ребенок появился на проезжей части один и неожиданно для водителя, не влияют на юридическую оценку действий Янковского А.В. Кроме того, они опровергаются пояснениями свидетелей В.а Л.М. и В.а Ф.Ф., протоколом об административном правонарушении и схемой места осмотра совершения административного правонарушения.

Как следует из объяснений Янковского А.В. в судебном заседании, последний имеет стаж управления автомобилем 8 лет. В <адрес> живет 12 лет. Место дорожно-транспортного происшествия проезжает часто. При этом знает, что в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, расположена поликлиника, отделение Сберегательного банка РФ, что свидетельствует о постоянном наличии значительного количества людей, в том числе и детей. В день дорожно-транспортного происшествия, проезжая часть была покрыта снежным накатом и гололедом. При этом, он видел, что В.а Л.М. со своим малолетним ребенком собираются переходить проезжую часть, что в условиях данной дорожной ситуации должен был предвидеть повышенную опасность со стороны их поведения, снизить скорость до позволяющей своевременно остановить автомобиль и предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Янковским А.В. повышенные меры предосторожности приняты не были. Видя намерение В.а Л.М. со своим малолетним сыном переходить проезжую часть, скорость движения не снизил, а продолжил движение с той же скоростью. При этом место наезда, расположено на полосе движения Янковского А.В., что свидетельствует о том, что В.а Л.М. со своим малолетним сыном прошла большую часть проезжей части при отсутствии на ней транспортных средств.

В соответствии с требованиями п.4.3 Правил дорожного движения при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка, разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из схемы места осмотра совершения административного правонарушения, место дорожно-транспортного происшествия не находится в зоне действия каких-либо дорожных знаков, пешеходный переход отсутствует.

Согласно п.4.5 Правил дорожного движения, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Установлено, что требования вышеуказанных правил дорожного движения, В.а Л.М. при пересечении проезжей части с малолетним ребенком выполнены. Пересечение проезжей части, имеющей ширину 6.3 м, осуществлялось после того, как она убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Янковскому А.В. возможно назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Янковского А.В. подвергнуть административному штрафу в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф должен быть перечислен в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Финансовое управление Красноармейского муниципального района), ИНН-7432002128, КПП-743201001, ОКАТО-75234840000, счет получателя - 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК-047501001, код бюджетной классификации - 00311690050050000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья       И.В. Филатов

Обязанность уплаты штрафа в 30-суточный срок и ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в указанный срок разъяснены