РЕШЕНИЕ

30 марта 2010 года с.Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яньшина Игоря Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 9 марта 2010 года Яньшин И.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на один год один месяц за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Считая вынесенное постановление незаконным, Яньшин И.И. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Яньшин И.И. жалобу поддержал, указав, что какого-либо дорожно-транспортного происшествия он не совершал, судом в основу доказательств положены документы, составленные со слов потерпевшего Долгих М.А., с которым у него сложились личные неприязненные отношения и который его оговаривает, чтобы не платить долг. Кроме того судом не приняты во внимание показания свидетелей Дейнес А.В., Блиновских К.С., Переверзева И.В., Галицкой С.Ю., Яньшиной Л.Г., опровергавших доводы Долгих М.А. По мнению заявителя в основу положены показания только одной стороны. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав объяснения Яньшина И.И. изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья находит, что жалоба Яньшина И.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Факт того, что Яньшин И.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся установлен совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и изложены в постановлении по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой о совершении наезда на пешехода, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей.

Оценив доказательства в их совокупности и установив, что Яньшин И.И. будучи участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода Долгих М.А. 1 февраля 2010 года на 14 км. автодороги Миасское-Лазурный Красноармейского района Челябинской области, оставил место ДТП, судья обоснованно пришла к выводу о виновности Яньшина И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Яньшина И.И. о том, что постановление подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду того, что в деле нет объективных доказательств, подтверждающих, что именно им совершен наезд на пешехода Долгих М.А. 1 февраля 2010 года, в основу положены показания только одной стороны, мировым судьей не приняты во внимание показания других свидетелей, судом не принимаются, так как вина Яньшина И.И. установлена совокупностью доказательств исследованных мировым судьей.

Так мировым судьей правомерно в основу постановления положены показания в судебном заседании Долгих М.А., об обстоятельствах совершения в отношении него наезда Яньшиным И.И.

Данные показания Долгих М.А. были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Каримовой И.Ю., пояснившей, что 1 февраля 2010 года она позвонила сыну Долгих М.А., который сообщил, что на него на автомашине совершил наезд Яньшин И.И., она позвонила участковому инспектору Малкову Д.Г., который посоветовал обратиться в больницу и в милицию; свидетеля Макова Д.Г. который пояснил, что ему звонила Каримова И.Ю. и сообщила, что в п.Лазурный на ее сына совершен наезд, он посоветовал обратиться в больницу и в милицию. свидетеля Галкина В.А., который пояснил, что к нему пришла Каримова И.Ю. попросила свозить сына в больницу, он поехал в п.Черемушки откуда Долгих М.А. увез в больницу с.Миасское.

Оснований не доверять их показаниям мировой судья не усмотрел, отметив в постановлении, что они последовательны и логичны, не содержат в себе каких-либо противоречий. Не находит оснований не доверять данным показаниям и суд при рассмотрении жалобы Яньшина И.И. Оснований для оговора Яньшина И.И. по делу мировым судьей, не установлены.

Вина Яньшина И.И. была подтверждена и другими доказательствами по делу, ссылки на которые обоснованно имеются в постановлении: показаниями свидетеля Храмцова А.Г., который пояснил, что находился на дежурстве и ему сообщили о совершенном дорожно-транспортном происшествии, он взял объяснение с Долгих М.А., который пояснил, что на него совершил наезд Яньшин И.И., в связи с чем на Яньшина И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными мировым судьей в постановлении, а также исследованными судом при рассмотрении жалобы.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств виновности Яньшина И.И.

Доводы жалобы, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей Дейнс А.В., о том, что автомобилем управлял он и какого-либо дорожно-транспортного происшествия не было, Блиновсиких К.С. и Переверзева И.В., что Яньшин И.И. и Дейнс А.В. уехали из п.Черемушки около 17 часов, Галицкой С.Ю. и Яньшиной Л.Г., что около 17 часов 30 мин. Яньшин И.И. был дома, не могут быть приняты судом во внимание, так как аналогичные заявления имели место еще в судебном заседании, где они были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили свою аргументированную оценку, что нашло достаточное отражение в постановлении мирового судьи.

Так мировым судьей правомерно не приняты во внимание при оценке доказанности вины Яньшина И.И. его показания в судебном заседании.

Критическая оценка мировым судьей показаний Яньшина И.И., а также свидетелей Дейнс А.В., Блиновских К.С., Переверзева И.В., Галицкой С.Ю., Яньшиной Л.Г. надлежащим образом в постановлении аргументирована и разделяется судом при рассмотрении жалобы.

Доводы Яньшина И.И., о том, что все события заранее спланированы Долгих М.А. для того, чтобы не платить долг, судом не принимаются, доказательства обоснованности заявленных доводов судом не установлены.

Фактически доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, для проведения которой суд не находит оснований.

Доводы Яньшина И.И. изложенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не рассмотрен вопрос о применении альтернативного наказания в виде административного ареста, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, также не могут быть приняты судом во внимание. При назначении меры административного наказания мировой судья учел характер совершенного Яньшиным И.И. административного правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и назначил наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи является правильным, соответствует представленным материалам.

Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы Яньшина И.И. по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 9 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу Яньшина Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Г.В. Клепинина