Дело № 12-29/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 20 июля 2010 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Сурковой М.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Дрязгова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, Карабановой О.Ю. 30 июня 2010 года, которым

ДРЯЗГОВ Сергей Иванович, родившийся 23 февраля 1959 года в пос. Озерный Красноармейского района Челябинской области, проживающий: Красноармейский район, пос. Мирный, ул. Кирова, 4, работающий водителем в ООО «ЮСКК», к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, при управлении автомобилем ГАЗ-3110 с гос. рег. знаком В903ЕА174 в 18 час. 00 мин. 28 апреля 2010 года на участке 1757 км автодороги Москва-Челябинск, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В жалобе Дрязгов С.И. просит постановление мирового судьи отменить, проверить законность и обоснованность всего производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.

Повестку на рассмотрение дела он не получал, судебное заседание было проведено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

Кроме того, по мнению заявителя, производство по его делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы районным судом Дрязгов С.И. ее поддержал только в части истечения срока давности привлечения к ответственности, в части неполучения повестки, рассмотрения дела в его отсутствие от доводов отказался, пояснив, что это писал не он, юрист, поэтому, видимо, ошибся. Рассмотрение дела происходило с его участием. Дополнительно заявитель пояснил, что не согласен с назначенным наказанием, так как он лишится работы, полагал, что можно было ограничиться штрафом.

Заслушав пояснения Дрязгова С.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии 74 АН № 143194 от 28 апреля 2010 года, согласно которому 28 апреля 2010 года в 18 часов на 1757 км автодороги Москва-Челябинск Дрязгов С.И., управляя автомобилем ГАЗ-3110 с гос. рег. знаком В903ЕА174, выехал на встречную полосу дороги, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном протоколе имеется собственноручная запись Дрязгова С.И. «не заметил знак», стоит его подпись л.д.3). То есть совершение правонарушения фактически Дрязговым С.И. не оспаривалось.

Довод жалобы о нарушении права Дрязгова С.И. на защиту, рассмотрение дела в его отсутствие, противоречит материалам дела, которое было рассмотрено с участием Дрязгова С.И. и его защитника Шиловского А.Е., что следует и из текста постановления. Кроме того в этой части жалоба не поддержана.

Довод о том, что мировой судья, рассматривая дело 30 июня 2010 года, не мог привлечь Дрязгова С.И. к административной ответственности за правонарушение, совершенное им 28 апреля 2010 года, в связи с истечением двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не основан на законе.

Заявителем не учтено положение ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется ходатайство Дрязгова С.И. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в Красноармейский район Челябинской области, которое поступило мировому судье судебного участка № 8 г. Миасса 6 мая 2010 года л.д.8).

В этот же день данное ходатайство было определением мирового судьи удовлетворено л.д.9).

Мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района, уполномоченному рассматривать дело, оно поступило 25 мая 2010 года.

То есть на срок с 6 по 25 мая 2010 года, то есть на 19 дней, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу был приостановлен.

Поэтому при рассмотрении дела 30 июня 2010 года срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

При назначении наказания Дрязгову С.И. мировым судьей правильно были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначенное Дрязгову С.И. наказание, минимальное в соответствии с санкцией статьи, соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом районный суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Дрязгова С.И. к административной ответственности является законным и обоснованным, его вина подтверждена материалами дела. Выводы мирового судьи в вынесенном им постановлении в достаточной степени мотивированы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, Карабановой О.Ю. 30 июня 2010 года о привлечении ДРЯЗГОВА Сергея Ивановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дрязгова С.И. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья