РЕШЕНИЕ 26 августа 2010 года с.Миасское Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ошуркова Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 2 августа 2010 года Ошурков А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за нарушение общественного порядка на территории Челябинской области. Считая вынесенное постановление незаконным, Ошурков А.А. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Ошурков А.А. жалобу поддержал, указав, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что им были произведены неотложные работы, связанные с обеспечением личной безопасности, также не учтено, что шум от мотоблока был незначительный. Кроме того, мировым судьей не обращено внимание на противоречивость в показаниях Синицына Б.А. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Потерпевший Синицын Б.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что постановление мирового судьи является законным. Ошурков А.А. в ночь на 7 июня 2010 года в огороде, около своего дома производил культивацию земли мотоблоком, в результате был нарушен его покой, он проснулся от шума, просил Ошуркова А.А. прекратить работы, однако последний продолжил работать на мотоблоке. О случившемся он сообщил в милицию. В результате действий Ошуркова А.А. был нарушен его покой, он не мог уснуть, утром, не выспавшись, поехал на работу. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ошуркова А.А. без удовлетворения. Заслушав стороны, изучив материалы дела, судья находит, что жалоба Ошуркова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Факт того, что Ошурков А.А. в ночь на 7 июня 2010 года в огороде по месту своего жительства в п.Усольцево ул.Восточная д.2 кв.2 проводил культивацию земли мотоблоком, чем нарушил покой Синицына Б.А. и Синицыной Н.Ю. установлен совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и изложены в постановлении по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного о том, что поступило сообщение о нарушении тишины и покоя в отношении Синицына Б.А., заявлением Синицына Б.А. о привлечении Ошуркова А.А. к административной ответственности о нарушении покоя, показаниями потерпевшего Синицына Б.А., свидетелей Синицыной Н.Ю., Мельникова М.Н. Оценив доказательства в их совокупности и установив, что Ошурков А.А. в ночь на 7 июня 2010 года в огороде по месту своего жительства в п.Усольцево ул.Восточная 2-2 проводил культивацию земли мотоблоком, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в нарушении тишины и покоя соседей Синицына Б.А. и Синицыной Н.Ю., судья обоснованно пришла к выводу о виновности Ошуркова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Доводы жалобы Ошуркова А.А. о том, что постановление подлежит отмене, так как имеются противоречия в показания Синицына Б.А., не учтено, что шум от мотоблока был незначительный, а также, что он проводил неотложные работы связанные с обеспечением личной безопасности, судом не принимаются, так как вина Ошуркова А.А. установлена совокупностью доказательств исследованных мировым судьей. Так мировым судьей правомерно в основу постановления положены показания в судебном заседании потерпевшего Синицына Б.А., об обстоятельствах совершения в отношении него правонарушения. Каких-либо противоречий в показания Синицына Б.А. не установлено, его показания последовательны и логичны, в деталях отражают объективные данные дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у мирового судьи не имелось. У суда при рассмотрении жалобы также не имеется оснований не доверять данным показаниям. Кроме того показания Синицына Б.А. были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Синицыной Н.Ю., пояснившей, что в ночь на 7 июня 2010 года Ошурков А.А. по месту жительства вспахивал огород мотоблоком, от шума проснулся муж- Синицын Б.А., который просил Ошуркова А.А. прекратить работы, однако последний не реагировал и продолжил работы; показаниями свидетеля Мельникова М.Н., который пояснил, что в ночь на 7 июня 2010 года слышал шум от мотоблока, доносившийся со стороны дома, где проживает Ошурков А.А. Оснований не доверять их показаниям мировой судья не усмотрел, отметив в постановлении, что они последовательны и логичны, не содержат в себе каких-либо противоречий, подтверждаются письменными материалами дела. Не находит оснований не доверять данным показаниям и суд при рассмотрении жалобы Ошуркова А.А. Из показаний свидетелей Ошурковой О.Б. и Удавихиной И.В. также следует, что Ошурков А.А. в ночное время около своего дома проводил работы по вспахиванию земли мотоблоком. Критическая оценка мировым судьей представленных Ошурковым А.А. фотографий надлежащим образом в постановлении аргументирована и разделяется судом при рассмотрении жалобы. Вина Ошуркова А.А. была подтверждена и другими доказательствами по делу, ссылки на которые обоснованно имеются в постановлении, а именно: письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными мировым судьей в постановлении, а также исследованными судом при рассмотрении жалобы. Вышеуказанные доказательства опровергают доводы жалобы о незаконности вынесенного мировым судьей постановления. Доводы жалобы, что мировым судьей не принято во внимание, что в показаниях Синицына Б.А. имеются противоречия, не учтены факты, указывающие, что шум от мотоблока бел незначительный, а также не учтено, что он выполнял неотложные работы, связанные с обеспечением личной безопасности не могут быть приняты судом во внимание, так как аналогичные заявления имели место еще в судебном заседании, где они были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили свою аргументированную оценку, что нашло достаточное отражение в постановлении мирового судьи. Фактически доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, для проведения которой суд не находит оснований. При назначении меры административного наказания мировой судья учел характер совершенного Ошурковым А.А. административного правонарушения, его личность и назначил наказание в соответствии с санкцией указанной статьи. При рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено. Постановление мирового судьи является правильным, соответствует представленным материалам. Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Ошуркова А.А. по данному делу не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 2 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Ошуркова Андрея Александровича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Г.В. Клепинина