Дело №12-35 Р Е Ш Е Н И Е 29 сентября 2010 года с.Миасское Судья Красноармейского районного суда, Челябинской области Гаврилова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаткуллина Руслана Анировича на постановление о наложении административного штрафа У С Т А Н О В И Л: Постановлением 74 ВН № 619267 (далее Постановление) ИДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области лейтенантом милиции Платоновым Н.О. от 16 августа 2010 года в отношении Фаткуллина Руслана Анировича, 09 августа 1986 года рождения с соблюдением требований ст.28.6 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.00 коп. (пятьсот) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что 16 августа 2010 года в 17 час.40 мин. Фаткуллин Р., управляя транспортным средством ГАЗ-3110 г\н К232МО 174 на 43 км автодороги Челябинск-Новосибирск нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ. В своей жалобе Фаткуллин Р. указывает, что нарушения Правил дорожного движения не допускал, поскольку как таковой обгон транспортного средства, автомобиля «Газель» справа он не совершал. В действительности он на личном автомобиле ГАЗ-3110 г\н К232МО 174 выезжал по полосе разгона от автозаправочной станции ООО «Меридиан» на проезжую часть дороги «Челябинск-Новосибирск», где в попутном направлении на достаточном от него расстоянии двигалась автомашина «Газель». Не создавая помех для данного автомобиля он выехал на проезжую часть и был остановлен сотрудниками ДПС. Просит обжалуемое Постановление отменить. В судебном заседании свою жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. Пояснил, что на месте он оспаривал факт нарушения им ПДД, однако сотрудник ДПС ввел его в заблуждение относительно постановки его подписи в постановлении, поэтому он и расписался в этой графе. Кроме этого, сотрудники ДПС заявляли, что факт нарушения зафиксирован на видеозаписи, однако на его неоднократные просьбы об ее демонстрации не реагировали. Фактически событие правонарушения отсутствует, так как диспозиция ст.12.15 ч.1 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на полосе разгона, где он и находился. Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ - в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено… Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. Из Постановления 74 ВН № 619267 о наложении административного штрафа от 16 августа 2010 года следует, что Фаткуллин Р. событие административного правонарушения на месте не оспаривал, о чем свидетельствует его личная подпись в данном постановлении. Следовательно, сотрудниками ДПС обоснованно не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Фаткуллина Р. а также и другие документы в подтверждение его виновности. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сотрудниками ДПС Прыкиным В. и Платоновым Н.. представлены письменные объяснения о событиях 16 августа 2010 года на 43-ем км автодороги «Челябинск-Новоисбирск», результатом которых явилось составление Постановления о наложении административного штрафа в отношении Фаткуллина Р. Данные объяснения суд считает возможным признать в качестве допустимых по делу доказательств, поскольку в них имеется отметка с личной подписью каждого об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Из данных объяснений следует, что Фаткуллин Р. допустил нарушение ПДД РФ, а именно - п.11.2, разрешающего совершать обгон безрельсового транспортного средства только с левой стороны. Был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ - поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд считает, что Фаткуллин Р. был обоснованно привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.0 коп. Доводы Фаткуллина Р. о том, что он обгон транспортного средства не совершал, на проезжей части автодороги не находился, на месте оспаривал факт совершения им административного правонарушения, опровергается объяснениями сотрудников ДПС, не доверять которым у суда нет оснований; кроме этого, в обжалуемом постановлении прямо указано, что событие правонарушения имело место со стороны Фаткулина Р. именно на проезжей части 43км автодороги Челябинск-Новосибирск; своей личной подписью Фактуллин Р. подтвердил согласие с данным фактом. К показаниям свидетеля Демидовой Т., подтвердившей пояснения заявителя, суд относится критически, так как она является по делу заинтересованным лицом. Кроме этого, из пояснений последней следует, что Постановление в отношении Фаткуллина Р. было составлено в автомашине ДПС, где она не присутствовала, не могла слышать - оспаривал ли Фаткуллин Р. событие административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области лейтенанта милиции Платонова Н.О. серии 74 ВН № 619267 от 16 августа 2010 года в отношении Фаткуллина Руслана Анировича по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фаткуллина Р. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд. Судья - Подпись Копия верна. Судья -