с.Миасское 21 октября 2010 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., с участием секретаря Спириной О.О., рассмотрев жалобу Латыпова Александра Агатафовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении Латыпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановления, Латыпов А.А. 22.08.2010 года в 12 часов 32 минуты на 38 км автодороги Челябинск - Новосибирск, на территории Красноармейского района Челябинской области, управляя автомашиной Ниссан-Альмера, регистрационный номер В 853 ОМ 86, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия линии дорожной разметки 1.3, то есть в случае, когда это запрещено п.1.3 Правил Дорожного движения (далее Правила), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Латыпов А.А. указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как достаточной совокупности доказательств подтверждающих нарушение им правил дорожного движения не имеется. Видеозапись нарушения Правил не представлена и в суде не исследовалась. Кроме того, в постановлении судьи имеется ссылка на рапорт сотрудника ДПС, из которого следует, что обгон совершался автомашиной «Шевроле Лачетти», имеющей иной регистрационный знак. Кроме того, схематический рисунок составлен без его участия и поэтому не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании Латыпов А.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в постановлении судьи неверно указан номер автомашины, которой он управлял. Относительно обстоятельств правонарушения суду пояснил, что 22 августа 2010 года возвращался домой в г.Сургут, управляя автомашиной Нисан-Альмера, регистрационный знак В 853 ОМ 86. Впереди него следовала автомашина ДПС, а пред ней два грузовых автомобиля. Каких-либо знаков, запрещающих обгон на данном участке дороге, не имелось. Начав обгон впереди идущих транспортных средств, в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, завершил обгон, пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки. После чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Заслушав заявителя, исследовав все представленные материалы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что Латыпов А.А. 22.08.2010 года в 12 часов 32 минуты на 38 км автодороги Челябинск - Новосибирск, управляя автомашиной Ниссан-Альмера, регистрационный номер В 853 ОМ 86, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия линии разметки 1.3, то есть в случае, когда это запрещено п.1.3 Правил чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АН № 499912, составленного 22.08.2010 года в 12 часов 46 минут в отношении Латыпова Александра Агатафовича, 01.11.1953 года рождения, проживающего в г.Сургуте Ханты-Мансийского АО по ул.Лермонтова, д.13/1 кв.49, последний, управляя автомашиной Ниссан-Альмера, регистрационный номер В 853 ОМ 86, произвел обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.3 приложения 2 Правил, чем нарушил требования п.9.2, 1.3. Правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ л.д.1).

Факт совершения Латыповым А.А. административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Меркель Ю.В. л.д.3), схематичным рисунком л.д.2), из которых следует, что Латыпов А.А. совершил обгон транспортного средства в зоне действия разметки 1.3. с выездом на полосу встречного движения. При этом факт завершения обгона с пересечением сплошной линии разметки не оспаривался Латыповым А.А. при рассмотрении его жалобы.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Меркель Ю.В. 22 августа 2010 года на видеосъемку был зафиксирован автомобиль Ниссан-Альмера, регистрационный номер В 853 ОМ 86, под управлением Латыпова А.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ. Какого-либо упоминания об автомашине «Шевроле Лачетти» данный рапорт не содержит л.д.3).

Согласно схематичного рисунка нарушение Латыповым А.А. правил дорожного движения совершено в зоне действия дорожной разметки 1.3. л.д.2).

Наличие на данном участке дороги вышеуказанной дорожной разметки заявителем не оспаривается. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до начала действия дорожной разметки 1.3 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что он не видел имеющейся сплошной линии разметки из-за следовавших впереди него транспортных средств, не имеют юридического значения.

Соблюдение требований Правил, сигналов светофора, дорожных знаков, линий разметки вменено в обязанности участников дорожного движения пунктом 1.3. Правил и не могут ставиться в зависимость от каких-либо факторов, в частности от имеющегося обзора.

Из смысла п.10.1 Правил следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования. Исполнение требований дорожной разметки не связано с действием знака 3.20 «Обгон запрещен». В случае выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, до действия дорожной разметки 1.3 водитель должен вернуться на попутную ему полосу дороги, если такая разметка нанесена на участке дороги, где он двигается, даже если он не завершил маневр обгона.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Латыпова А.А. в нарушении требований п.1.3. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

В соответствии с Правилами, дорожное движение регулируется дорожными знаками, дорожной разметкой, а также сигналами светофора и регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1 и 1.3, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ

Таким образом, исходя из требований п.п.1.3, 9.2 Правил а также требований дорожной разметки 1.3 Латыпов А.А. не имел права совершать обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Анализируя доводы апелляционной жалобы суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Отсутствие в представленном материале видеофиксации выезда на полосу встречного движения не свидетельствует о недоказанности факта совершения административного правонарушения, так как вина Латыпова А.А. подтверждается иными исследованными доказательствами. Ссылка мирового судьи в постановлении на рапорт сотрудника ДПС с указанием автомашины «Шевроле Лачетти», а также государственного регистрационного знака В 583 ОМ 86 вместо В 853 ОМ 86 является опечаткой и не могут служить основанием к отмене постановления и прекращению дела.

Рапорт сотрудника ДПС Меркель Ю.В. соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

«Схематический рисунок» дополняет сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в целом соответствует объяснениям Латыпова А.А. в судебном заседании. Незначительные противоречия в количестве транспортных средств и их расположении не могут служить основанием для признания его недопустимым доказательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Латыпова Александра Агатафовича оставить без изменения, а жалобу Латыпова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья, подпись

Копия верна, судья И.В. Филатов