с.Миасское        10 июня 2010 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., с участием секретаря Спириной О.О., рассмотрев жалобу Скоропунина Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Карабановой О.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Карабановой О.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении Скоропунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановления, Скоропунин А.В. 07.03.2010 года в 17 часов 11 минут на 1757 км автодороги «Москва-Челябинск», управляя автомашиной ВАЗ-21144, регистрационный номер Р 483 АО 174, в нарушении требований п.1.3 правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Скоропунин А.В. указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как доказательств подтверждающих нарушение им правил дорожного движения не имеется. Положенный в основу постановления протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, так как при его составлении не были разъяснены ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Приложенный к протоколу «схематический рисунок» не может являться доказательством, так как не соответствует требованиям п.2.12.2 «Инструкции об организации производства по делам об административных правонарушениях» и приложения № 4 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения». Кроме того, п.1.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ему в вину, является общей нормой и не содержит каких-либо запретов. Отсутствие указаний на нарушение конкретной нормы свидетельствует по мнению заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Рапорт инспектора ДПС и видеозапись не могут являться доказательствами, так как они не приобщены к протоколу об административном правонарушении. Инспектор ДПС Урюпов Д.И. по мнению заявителя является заинтересованным лицом.

В судебном заседании Скоропунин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, а опередил движущийся впереди автомобиль, двигаясь при этом по свой полосе движения. В процессе движения знаков «Обгон запрещен» и «Направление движения по полосам» не видел.

Заслушав заявителя, исследовав все представленные материалы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Скоропунин А.В. 07.03.2010 года в 17 часов 11 минут на 1757 км автодороги «Москва-Челябинск», управляя автомашиной ВАЗ-21144, регистрационный номер Р 483 АО 174, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АУ 166085, составленного 07.03.2010 года в 17 часов 25 минут в отношении Скоропунина Александра Васильевича, 02.08.1982 года рождения, проживающего в с.Миасское Красноармейского района Челябинской области по ул.60 лет СССР д.2 «б» кв.2, последний, управляя автомашиной ВАЗ-2114 в 17 часов 11 минут на 1757 км автодороги «Москва-Челябинск», управляя автомашиной ВАЗ-21144, регистрационный номер Р 483 АО 174, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения Скоропуниным А.В. административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, письменными показаниями свидетеля Распопова М.Е., а также рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Мельникова В.П., из которых следует, что Скоропунин А.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения.

Из заверенной копией проекта организации дорожного движения на участке 1756-1757 км автодороги М5 «Урал», следует, что обгон транспортного средства совершен в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно схемы, нарушение Скоропуниным А.В. правил дорожного движения совершено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Наличие на данном участке дороги вышеуказанных знаков заявителем не оспаривается. Тот факт, что Скоропунин А.В. не видел вышеуказанные знаки в процессе движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения правил дорожного движения, так как обязанность водителя по соблюдению требований дорожных знаков не может быть поставлена в зависимость от имеющегося обзора. Из смысла п.10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования. Кроме того, отсутствие дорожной разметки само по себе не отменяет действие знаков, предписывающих движение по полосам.

В результате просмотра видеозаписи следует, что по дороге в сторону сотрудников ГИБДД, по крайней левой полосе относительно сотрудников милиции, двигается грузовой автомобиль и автомобиль класса «Джип». Указанные автомобили, по соседней полосе движения, которая согласно дорожного знака 5.15.7, предназначена для встречного движения, обгоняет автомобиль ВАЗ-21144, под управлением Скоропунина А.В.

Из пояснений инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Красноармейскому району Урюпова Д.И., допрошенного мировым судьей в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ следует, что водитель автомашины ВАЗ-21144, зафиксированный на видеозаписи при совершении обгона находился на полосе, предназначенной для встречного движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Скоропунина А.В. в нарушении требований п.1.3. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (далее Правила) дорожное движение регулируется дорожными знаками, дорожной разметкой, а также сигналами светофора и регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.5 Правил обгон запрещен в том числе и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно Приложения 1 к Правилам знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. Вышеуказанный знак означает запрещение обгона всех транспортных средств.

Знак 5.15.7 указывает число полос движения и режимы движения по полосам.

В соответствии с п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, доводы Скоропунина А.В., что на данном участке дороги он двигался непосредственно по своей полосе, опережая движущиеся в попутном направлении автомашины, судом не могут быть приняты, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и требованиям Правил дорожного движения.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, исходя из требований п.п.1.3, 9.1 и.11.5 Правил, а также требований знака 3.20 «Обгон запрещен» Скоропунин А.В. не имел права совершать обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Анализируя доводы апелляционной жалобы суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Само по себе неразъяснение прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, так как протокол об административном правонарушении фиксирует само правонарушение, а не пояснения лица, в отношении которого он составлен.

Видеозапись, исследованная мировым судьей, истребовалась по ходатайству заявителя. Доводы заявителя о возможном искажении картинки ничем не обоснованы.

Рапорт сотрудника ДПС Мельникова В.П. соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности в пояснениях свидетеля Урюпова Д.И. судом не усмотрено.

«Схематический рисунок» дополняет сведения, полученные в результате просмотра видеозаписи, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Карабановой О.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Скоропунина Александра Васильевича оставить без изменения, а жалобу Скоропунина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         И.В. Филатов