с.Миасское 27 октября 2010 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., с участием секретаря Спириной О.О., рассмотрев жалобу Шайдерова Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н., от 04 октября 2010 года Шайдеров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановления, Шайдеров А.Б. 16.08.2010 года в 17 часов 25 минут в г.Копейске на ул.Борьбы, около дома № 13, управляя автомашиной «Хундай Акцент», регистрационный номер Р 377 АО 174, двигался по односторонней дороге навстречу движения в зоне действия знака 3.1. «Въезд запрещен», что повлекло за собой движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения (далее Правила) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Шайдеров А.Б. указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что дорожные знаки установлены с нарушением Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 в части имеющейся видимости на них, схема составленная сотрудниками ДПС не свидетельствует о совершенном им правонарушении, так как его автомобиль на схеме указан до знака 3.1., на проезжей части отсутствовала дорожная разметка, судьей не опрошены свидетели, находившиеся с заявителем в автомашине. Кроме того, судьей не приняты во внимание пояснения сотрудника ГИБДД, данные в судебном заседании.

В судебном заседании Шайдеров А.Б. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что при движении 16.08.2010 года по ул.Борьбы в г.Копейске, каких-либо знаков, указывающих направление движения только направо, не видел. На перекрестке, продолжил движение прямо, и проехал под знак «Въезд запрещен», после чего остановился. Позднее, вновь проследовал по тому же маршруту, записывая расположение дорожных знаков на видеозапись. Видел, что имеется знак, указывающий движение направо. Однако, разглядеть его возможно только при движении со скоростью не более 40 км/ч. Полагает, что его действия должны квалифицироваться по ст.12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Заслушав заявителя, исследовав все представленные материалы, в том числе и видеозапись, сделанную заявителем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что Шайдеров А.Б. 16.08.2010 года в 17 часов 25 минут в г.Копейске на ул.Борьбы, около дома № 13, управляя автомашиной «Хундай Акцент», регистрационный номер Р 377 АО 174, двигался по односторонней дороге навстречу движения в зоне действия знака 3.1. «Въезд запрещен», что повлекло за собой движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил требования п.1.3 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АН 155101, составленного 16.08.2010 года в 17 часов 40 минут в отношении Шайдерова Александра Борисовича, 04.06.1964 года рождения, последний, управляя автомашиной «Хундай Акцент», регистрационный номер Р 377 АО 174, двигался по односторонней дороге навстречу движения, чем нарушил требования п.1.3 Правил л.д.2). Шайдеров А.Б. с протоколом не согласился, однако, при этом указал, что «не видел знака».

Помимо протокола об административном правонарушении, факт нарушения Правил и совершения Шайдеровым А.Б. административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения л.д.3), а также предоставленной заявителем видеозаписью и его показаниями в судебном заседании.

Согласно схемы л.д.3) Шайдеров А.Б. двигался в зоне действия знака 3.1. «Въезд запрещен». При этом доводы заявителя о том, что на схеме автомобиль должен быть зафиксирован в момент его остановки, суд находит несостоятельными, так как на схеме показано движение автомобиля. При этом сам Шайдеров А.Б. не отрицает, что проехал знак 3.1. «Въезд запрещен» и уже только после этого остановился.

Из просмотренной с участием заявителя видеозаписи следует, что при движении виден знак 4.1.2 «Движение направо», а также запрещающий знак 3.1. «Въезд запрещен». В конце видеосъемки Шайдеровым А.Б. указано место, где он остановился, которое находится в зоне действия знака «Въезд запрещен».

Разрешая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Соблюдение требований Правил, сигналов светофора, дорожных знаков, линий разметки вменено в обязанности участников дорожного движения пунктом 1.3. Правил и не могут ставиться в зависимость от каких-либо факторов, в частности от имеющегося обзора.

Из смысла п.10.1 Правил следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Шайдерова А.Б. в нарушении требований п.1.3. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

В соответствии с Правилами, дорожное движение регулируется дорожными знаками, дорожной разметкой, а также сигналами светофора и регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к Правилам, действие предписывающего знака 4.1.2 распространяется на пересечение проезжих частей. При этом, вышеуказанный знак разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелками.

Из представленной заявителем видеозаписи однозначно следует, что знак 4.1.2 «Движение направо» установлен пред пересечением проезжих частей и указывает разрешенное направление движения направо.

Запрещающий знак 3.1. «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

С учетом изложенного, доводы Шайдерова А.Б. о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из требований п.п.1.3, Правил а также требований дорожных знаков 4.1.2 «Движение направо» и 3.1. «Въезд запрещен» Шайдеров А.Б. не имел права двигаться по проезжей части, предназначенной для встречного одностороннего движения.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Пояснения сотрудника ГИБДД Брух С.В. являются его личным мнением на данную дорожную ситуацию.

Соблюдение водителями требований Правил не должно быть связано с внешними факторами, в частности с видимостью на дорожные знаки, так как это противоречит требованиям п.10.1 Правил. Более того, как следует из представленной Шайдеровым А.Б. видеозаписи, дорожный знак 4.1.2 при движении со скоростью, позволяющей следить за дорожной ситуацией, виден. Движение в населенном пункте, со скоростью, непревышающей разрешенную, не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движение» должен устанавливаться со знаком, указывающим на начало дороги с односторонним движением, суд не принимает, так как на данном участке дороге знак 5.7.1 отсутствует, а расположен знак 4.1.2, распространяющий свое действие на пересечение проезжих частей. При этом, требования дорожного знака 4.1.2 Шайдеровым А.Б. не соблюдены.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены свидетели, находившиеся в автомобиле заявителя, не может являться основанием для отмены постановления, так как иными доказательствами, исследованными в совокупности, вина Шайдерова А.Б. нашла свое полное подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шайдерова Александра Борисовича оставить без изменения, а жалобу Шайдерова А.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.В. Филатов