Р Е Ш Е Н И Е № 12-52\10 07 декабря 2010 года с.Миасское Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Гаврилова Т.В., при секретаре Сурковой М.В., с участием Зулкарнаева Ридаля Равилевича, его защитника Миклина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зулкарнаева Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района, Челябинской области Карабановой О.Ю. от 26 октября 2010 года Зулкарнаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В постановлении мирового судьи указано, что Зулкарнаев Р.Р. 18 сентября 2010 года в 23 час.40 мин. на ул.Первомайская около дома № 19 в с.Канашево, Красноармейского района, Челябинской области, управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 в состоянии опьянения. В своей жалобе Зулкарнаев Р.Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей в части опьянения и адекватности Зулкарнаева Р.Р.; кроме этого, судом не дано законного обоснования действиям сотрудникам ГИБДД при составлении протокола и проведении освидетельствования; судом не изучено основание проведение проверки. В судебном заседании Зулкарнаев Р. свою жалобу поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить. При этом пояснил, что 18 cентября 2010 года около 24-х часов приехал с работы из г.Челябинска домой в с.Канашево. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил документы и предложил пройти в патрульную машину, где ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Первый раз прибор показал алкогольное опьянение, а через 5-10 минут «по нулям». После этого сотрудники ГИБДД составили акт, протоколы, в которых он расписался, но фактически не понимал, что делал, так как был после суточного дежурства, понял так, что расписывается за «нулевые» показатели; понятых привезли на другой патрульной машине уже после освидетельствования. Защитник Зулкарнаева - Миклин А.Б., допущенный к участию в деле на основании ходатайства заявителя, позицию Зулкарнаева Р. поддерживает. Считает, что был нарушен порядок проведения освидетельствования, а именно: основание освидетельствования, факт нахождения экипажа ДПС в рейде не подтвержден; при освидетельствовании не было понятых; у Зулкарнаева Р. взята лишь одна проба выдыхаемого воздуха, вместо двух; сотрудник ДПС необоснованно провел самоосвидетельствование; показания Алкомерта с учетом погрешности говорит о его технической неисправности; Заслушав Зулкарнаева Р., его защитника, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что действия Зулкарнаева Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи суд не усматривает. Установлено, что 18 сентября 2010 года в 00 час.10 мин. в отношении Зулкарнаева Ридаля Равильевича, 08 ноября 1986 года рождения, уроженца Курганской области ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении 74 АН 499586 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.1), поводом к чему послужили данные программы «Статистика 400» (л.д.4) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 109239 от 18 сентября 2010 года (л.д.3 (далее Акт), а также протокол 74ВС № 150374 от 18 сентября 2010 года (л.д.2) об отстранении Зулкарнаева Р.Р. от управления транспортным средством. Согласно показаниям прибора «LionalkolmetrSD-400», в 23 час.47 мин. 18 сентября 2010 года в выдыхаемом Зулкарнаевым Р. воздухе имелось -0,11 мг\л этилового спирта (л.д.4). На основании показания технического средства измерения в совокупности с клиническими признаками, указанными в протоколе об отстранении транспортного средством: «запах алкоголя изо рта» у Зулкарнаева Р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3). С данными протоколами и Актом Зулкарнаев Р.Р. ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах (л.д.2,3). Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Мировым судьей имеющимся в деле документам, дана надлежащая оценка. Судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Зулкарнаева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. Доводы заявителя и защиты, что освидетельствование Зулкарнаева Р. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований законодательства опровергается имеющимися по делу доказательствами. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что Акт освидетельствования Зулкарнаева Р. на состояние алкогольного опьянения соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, что судом принимается. Согласно данных Акта дата последней проверки прибора ««LionalkolmetrSD-400» № 071823 D - 23 апреля 2010 года; это обстоятельство и техническое состояние прибора подтверждено имеющейся в деле копией свидетельства о проверке (л.д.19). Следовательно, доводы защиты о технической неисправности Алкометра суд принять не может. У Зулкарнаева Р. имелись клинические признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, поэтому сотрудником ГИБДД было принято решение об его освидетельствовании. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Кайгородцева А., не доверять которому у суда нет оснований. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в случае отказа от освидетельствования на состояние опьянения, либо не согласии с результатами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, при несогласии с результатами освидетельствования - Зулкарнаев Р. был бы направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что Зулкарнаев Р. с результатами освидетельствования был согласен, документы подписал собственноручно. Его доводы о том, что он фактически с документами не знакомился, был в утомленном состоянии, опровергается показаниями свидетеля Кайгородцева А., который пояснил, что Зулкарнаев Р. находился в патрульном автомобиле, где был включено электрический свет, со всеми документами был ознакомлен, их подписал. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КАП РФ - в присутствии двух понятых производится, в т.ч. освидетельствование на состояние опьянения. Довод Зулкарнаева Р. и его защитника о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения понятые не присутствовали, суд принять не может. В судебном заседании, из показаний свидетеля Горбуновой М.В. следует, что понятые - она и ее сестра Чухламина Е.В. на место освидетельствования ночью 18 сентября 2010 года в с.Канашево были доставлены сотрудниками ДПС. Данные лица своими подписями в Акте освидетельствования подтвердили состояние алкогольного опьянения у Зурлкарнаева Р. Хотя при них задержанный водитель Алкометр не продувал, но и не возражал против того, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Свидетель Кайгородцев А. дал аналогичные пояснения по делу. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность установленных по делу доказательств: клинические признаки опьянения, результаты освидетельствования Зулкарнаева Р. на состояние опьянения, его согласие с результатами освидетельствования, показания свидетеля Кайгородцева А.С., приводит суд к убеждению в виновности Зулкарнаева Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что мировым судьей а также в настоящем судебном заседании не представлено доказательств об обоснованности проведения рейда сотрудниками ДПС в с.Канашево 18 сентября 2010 года, а следовательно, и обоснованности освидетельствования Зулкарнаева Р. на состояние опьянения, суд принять не может, так как выяснение данных обстоятельств не находится в причинно-следственной связи с совершением Зулкарнаевым Р. административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм КоАП РФ не установлено. Наказание Зулкарнаеву Р. назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, его личности, наказание назначено минимальное. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района, Челябинской области Карабановой О.Ю. от 26 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Зулкарнаева Ридаля Равилевича - без удовлетворения. Председательствующий: Подпись Копия верна. Судья -