с.Миасское 28 июня 2010 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., при секретаре Спириной О.О., с участием Кобыш А.С., его представителя Мухина П.Н., рассмотрев жалобу Мухина Павла Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Карабановой О.Ю. от 08.06 2010 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Карабановой О.Ю. от 08.06 2010 года по делу об административном правонарушении (далее Постановление) Кобыш Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно Постановления Кобыш С.А. 10.05.2010 года в 00 часов 30 минут в с.Миасское, по ул.Садовая, около д.19 в Красноармейском районе Челябинской области управлял автомобилем марки Опель-Корса, государственный регистрационный знак О 661 МВ 174 в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе на постановление мирового судьи представитель Кобыш А.С. - Мухин П.Н. указывает, что его доверитель хоть и находился в указанное в постановлении время в состоянии алкогольного опьянения, однако, автомобилем не управлял, а только лишь сидел на заднем сиденье со своими знакомыми. При этом автомобиль стоял на месте и им никто не управлял, так как был неисправен. Сотрудники ГИБДД подъехали к стоящему автомобилю, а так как Кобыш С.А. находился рядом с водительской дверью, то именно он и вышел по просьбе сотрудников милиции. Факт движения автомобиля видеокамерой не зафиксирован. Полагает, что мировой судья при вынесении постановления необоснованно не принял во внимание пояснения свидетелей Подкорытова и Мошкина, а посчитал более убедительными пояснения сотрудников ДПС Андрияшева П.И. и Шарипова Ф.Р.

В судебном заседании Кобыш А.С. и его представитель поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи от 08.06.2010 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кобыш А.С. состава административного правонарушения.

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав все представленные материалы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Кобыш С.А. 10.05.2010 года в 00 часов 30 минут в с.Миасское, по ул.Садовая, около д.19 Красноармейского района Челябинской области управлял автомобилем марки Опель-Корса, государственный регистрационный знак О 661 МВ 174 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АУ № 323998 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленным ИДПС ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району Андрияшевым П.И. 10 мая 2010 года в 02-25 в отношении Кобыш А.С. л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 017233 от 10 мая 2010 года, согласно которого освидетельствование Кобыш А.С. проведено в 00 часов 44 минуты при показании прибора 0.83 л.д.3), распечаткой показаний прибора л.д.4), протоколом 74 ВС № 077660 от 10.05.2010 года об отстранении Кобыш А.С. от управления транспортным средством л.д.2), актом 3 24 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6).

Из пояснений свидетеля Андрияшева П.И. следует, что в ночь с 09 на 10 мая 2010 года, он и сотрудник ДПС Шарипов Ф.Р. работали в с.Миасское Красноармейского района Челябинской области. Двигаясь по ул.Садовой, обнаружили впереди себя автомобиль иностранного производства, который также двигался по ул.Садовая. Когда впереди идущий автомобиль увеличил скорость, они включили проблесковые маячки, и иномарка остановилась. Из водительской двери вышел, как впоследствии установили Кобыш А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом был несогласен с действиями сотрудников милиции. При заполнении протоколов, Кобыш А.С. пояснял, что автомобилем никто не управлял, так как в нем обнаружились неисправности, а все находящиеся в автомобиле, сидели на заднем сиденье и распивали пиво. Так как Кобыш А.С. не был согласен с результатами освидетельствования, он был направлен в Красноармейскую ЦРБ, где ему также провели медицинское освидетельствование, подтвердившее состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Факт употребления спиртных напитков Кобыш А.С. подтверждается его пояснениями. При этом, Кобыш А.С. указал, что автомашиной в тот день не управлял. В тот момент, когда к ним подъехали сотрудник милиции, автомобиль уже длительное время не двигался, так как в нем обнаружились какие-то неисправности и он и его знакомые сидели на заднем сиденье и распивали пиво. Когда подошел сотрудник милиции, именно он вышел из автомобиля, так как сидел рядом с водительской дверью. Автомашина Опель-Корса принадлежала Подкорытову Д.А. и имеет три двери.

С протоколами и актом Кобыш А.С. ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей, имеющимся в деле документам, пояснениям допрошенных свидетелей дана надлежащая оценка.

Как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, установлено, что Кобыш А.С., Мошкин Д.В. и Подкорытов Д.А. являются знакомыми, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, их пояснения судом не принимаются как доказательства подтверждающие невиновность Кобыш А.С. в совершении административного правонарушения.

Пояснения сотрудников ДПС согласуются с исследованными письменными доказательствами, и оснований не доверять им не имеется. Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Кобыш А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

Оценивая показания свидетелей Червяковой М.А. и Богатырева А.О., допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя, суд не принимает их как доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Кобыш А.С. состава административного правонарушения. При этом, суд обращает внимание на то, что данные свидетели не смогли пояснить какой регистрационный номер был у стоявшей автомашины и кто непосредственно находился в ней, а также учитывает, что последние дали показания по просьбе знакомых Кобыша А.С. Кроме того, доводы свидетелей о том, что автомашина ГИБДД подъехала к автомобилю Опель, длительное время стоявшего до этого без движения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Порядок проведения освидетельствования сотрудниками милиции не нарушен. Мировой судья, принимая во внимания установленные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кобыш А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сам по себе факт отсутствия видеофиксации движущегося автомобиля Опель-Корса не может являться безусловным основанием к отмене решения мирового судьи.

Мера наказания Кобыш А.С. избрана в соответствии со значимостью административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно учел, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в их совершение лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя Кобыш А.С. - Мухина П.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кобыш Александра Сергеевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Кобыш А.С. - Мухина П.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья, подпись

Копия верна, судья И.В. Филатов-