с.Миасское 23 декабря 2010 года Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., с участием секретаря Спириной О.О., рассмотрев жалобу Чаусовой Светланы Николаевны на постановление начальника ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району Кильдюшова М.Н. от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району Кильдюшова М.Н. от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, Чаусова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ с определением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей. Согласно постановления, Чаусова С.Н. 18 октября 2010 года в 08 часов 00 минут в с.Миасское на ул.Советской, управляя автомашиной ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак О 371 МВ 174, повредила техническое средство организации дорожного движения (пешеходное ограждение), чем нарушила требования п.1.5 Правил дорожного движения. В своей жалобе Чаусова С.Н. указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, так как правила расположения транспортных средств на проезжей части не нарушала. Выезд транспортного средства под ее управлением на ограждение дороги связан с действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Производство по делу прекратить. В судебном заседании Чаусова С.Н. не участвовала. О времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием представителя. Представитель Чаусовой С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал. Просила рассмотреть жалобу в его отсутствие. При участии в предыдущем судебном заседании, доводы жалобы поддержал. Просил ее удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чаусовой С.Н. состава административного правонарушения. Второй участник дорожно-транспортного происшествия Павлов А.И. с доводами жалобы не согласен. ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Сведений об уважительности причин неявки не представил. Заслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия Павлова А.И., исследовав представленные материалы, а также материал об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Установлено, что 18 октября 2010 года Чаусова С.Н., в 08 часов 00 минут в с.Миасское на ул.Советской, управляя автомашиной ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак О 371 МВ 174, повредила техническое средство организации дорожного движения (пешеходное ограждение). В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АН № 156655, составленного 18 октября 2010 года в 11 часов 14 минут в отношении Чаусовой Светланы Николаевны, 22 апреля 1975 года рождения, последняя, управляя автомобилем, повредила техническое средство организации дорожного движения (пешеходное ограждение). С данным протоколом Чаусова С.Н. согласилась частично, собственноручно указав, что «ситуация была вынужденной». Согласно имеющимся в материале об административном правонарушении фотографий, зафиксирован наезд автомашины ВАЗ на металлическое ограждение проезжей части, отделяющей ее от тротуара. Разрешая доводы жалобы, суд исходит из следующего. В соответствии с диспозицией ст.12.33 КоАП РФ административная ответственность по вышеуказанной норме возможна при повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения - Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или нескольких проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Как следует из протокола об административном правонарушении, Чаусова С.Н. повредила техническое средство организации дорожного движения (пешеходное ограждение). Соблюдение требований Правил дорожного движения (далее Привила), сигналов светофора, дорожных знаков, линий разметки вменено в обязанности участников дорожного движения пунктом 1.3. Правил. Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 Согласно п.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 к техническим средствам организации дорожного движения относится дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство. В соответствии с п.3.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 ограждение дорожное включает в себя устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение). Как установлено судом, на месте дорожно-транспортного происшествия имелось соответствующее дорожное ограждение, отделяющее проезжую часть от тротуара в виде железных сооружений. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Повреждение дорожного ограждения выразилось в наезде на него и незначительном изменении его конфигурации. Вместе с тем, из диспозиции ст.12.33 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является не любое повреждение технических средств организации дорожного движения, а лишь то которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Из представленных материалов следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия имелся специально установленный разрыв в техническом средстве организации дорожного движения, предназначенный для проезда к зданию администрации Миасского сельского поселения. Повреждение дорожного ограждения не повлекло за собой ограничения пространства для движения пешеходов и транспортных средств, что следует из представленных суду фотографий. Согласно п.1.2 Правил «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Как установлено в судебном заседании на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествия, имеется по одной полосе движения в обоих направлениях исходя из общей ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и безопасного бокового интервала. Какой-либо угрозы безопасности, а также помех для дорожного движения повреждения дорожного ограждения не создало, так как сужения проезжей части, затрудняющее движение по ней транспортных средств не произошло. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из протокола об административном правонарушении Чаусова С.Н. с протоколом согласна частично. Факт повреждения дорожного ограждения имел место. Вместе с тем, данные обстоятельства, с учетом требования положений ст.12.33 КоАП РФ. Каких-либо иных доказательств свидетельствующих, что в результате повреждения дорожного ограждения создана угроза безопасности или помеха для дорожного движения, суду не представлено. Согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Причинение вреда в виде наезда на дорожное ограждение в совокупности с требованиями ст.12.33 КоАП РФ в рассматриваемом случае не является основанием для привлечения к административной ответственности. Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Чаусовой С.Н. нарушений требований п.1.5 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах жалоба Чаусовой С.Н. подлежит удовлетворению, постановление начальника ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району Кильдюшова М.Н. от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Чаусова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ с определением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Чаусовой С.Н. состава административного правонарушения. Виновность либо невиновность второго участника дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении жалобы Чаусовой С.Н. не рассматриваются. На основании изложенного, руководствуясь п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Чаусовой Светланы Николаевны удовлетворить. Постановление начальника ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району Кильдюшова М.Н. от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чаусовой Светланы Николаевны отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Красноармейский районный суд Челябинской области. Судья, подпись Копия верна, судья И.В. Филатов
«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст установлено, что настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).